|
проблемы карнавальной смеховой культуры, по его мнению, —неотъемлемого компонента культур докапиталистических эпох. В исследовании Бахтина был по существу заново открыт этот глубинный культурный пласт, незатронутый официальной церковной культурой и противостоявший ей. Народная смеховая культура ставила под вопрос все основные ценности «серьезной» культуры элиты, перевертывая и релятивируя их. Таким образом, во второй половине XX века создавались условия для изучения потаенных пластов общественного сознания, тесно связанных с повседневной жизнью человека, с его жизненными ориентирами. Эти пласты сознания представляют собой большой фонд человеческих представлений. На уровне ментальностей и знаковых систем, в области неформального «карнавального» поведения социальных групп, культура прошлого «переговаривается» о своих тайнах, в том числе и о таких, о которых люди той эпохи, возможно, и не догадываются. Здесь вскрывается иной уровень исторической реальности, на котором следовало бы искать ответы на многие вопросы, связанные с объяснением не только художественного творчества, но и исторического процесса вообще. В конце XX века, в связи со снятием барьеров, препятствующих широким контактам жителей России с гражданами других стран, стали отчетливо заметны отличия россиян от представителей других культур. В этой связи в Р отечественную публицистику вошло понятие «менталитет». Ярким исследователем менталитета стал А. Я. Гуревич. По его мнению, менталитет является не подходом и не методикой, а «первой проблемой (любого) исторического исследования», и вопрос о нем связан «с задачами возрождения духовной жизни нашей страны» [74, с.16]. Вот определение, данное Гуревичем, согласно которому> * «менталитет» —это «это живая, изменчивая и при всем том обнаруживающая поразительно устойчивые константы магма жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений, которая опирается на глубинные зоны, присущие данному обществу и культурной традиции» [75, с.454]. В другой 41 |
работам А.Я.Гуревича (Человек в истории, 1998), П.С.Гуревича (Философия культуры, 1994), В.В.Козловского (Понятие ментальности в социологической перспективе, 1997), А.П.Маркова (Российская ментальность: духовнокультурная основа возрождения России, 1996). Вот определение, данное А.Я.Гуревичем, согласно которому менталитет «это живая, изменчивая и при всем том обнаруживающая поразительно устойчивые константы магма жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений, которая опирается на глубинные зоны, присущие данному обществу и культурной традиции» (60, 454). В другой работе ученый определяет менталитет как «социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности» (62, 75). Иными словами, менталитет — это «представления людей, заложенные в их сознание культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общением» (62, 85). Перечень этих представлений у А.Я.Гуревича в целом совпадает с тем, что находится в поле зрения западноевропейской историографии (представления о пространстве, времени, душе, теле, сексе, любви и проч.), но Гуревич выделяет и такой фактор, как возможность доступа к разным видам источников, к средствам хранения и распространения информации. Реконструкция этих представлений, по мнению Гуревича, помогает воссоздать картину мира той или иной эпохи. В отечественной науке складывается направление изучения менталитета как совокупности неотрефлексированных и массовых поведенческих стереотипов, противостоящих осознанным, нестандартным решениям отдельных индивидов. Философско-антропологическое содержание понятия «ментальность» позволяет в целостном единстве сочетать: психологические установки чувственно-образной формы, символы как результат опредмечивания, 37 |