Проверяемый текст
Солманидина, Наталья Викторовна. Менталитет как "философское измерение" российской истории в творчестве В.О. Ключевского (Диссертация 2001)
[стр. 50]

идей и не образ мыслей, а специфический уклад ума», совокупность умственных навыков и духовных установок; это культурный потенциал человека, группы, социума, этноса —не только то, что он создал, а то, что он в принципе может создать.
«Это не результат умственной деятельности, а ее стиль, инструмент, способ и метод, алгоритмы и нормы мышления, поведения и деятельности, принцип принятия решений.
Это как бы не материальный, но все же орган, с помощью которого субъект в буквальном смысле слова производит новую, рукотворную социальную реальность, свой сегодняшний и завтрашний день»,
пишет В.
В.
Козловский [137, с.ЗЗ].
Козловский определяет менталитет как «способ, тип мышления, склад ума, проявляющийся в познавательном, эмоциональном, волевом процессах и характере поведения, дополняемый системой ценностных установок, присущих большинству представителей конкретной социальной общности...Кратко говоря, ментальность есть способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности» [137, с.36].
Структура менталитета, по мнению Козловского, в качестве предмета социологического исследования объединяет семь измерений и выглядит следующим образом: Ментальность —это: 1) системы значений; 2) ценности; 3) типичные интеллектуальные и аффективные реакции; 4) коды культуры; 5) формы принятого и отвергаемого поведения; 6) социальные представления; 7) габитус.
Менталитет, как система значений, включает совокупность содержаний * (первичных и вторичных смыслов), характеризующих смысловую структуру ментальности.
В нее входят значимые для данного типа мышления вещи, идеи, предметы, ситуации, события, а также их степень вовлеченности в обиход, привычную повседневность.
По своей структуре этот аспект ментальности состоит из следующих элементов: а) информация (количественная характеристика); б) уровни содержания ментальности (количественно-качественное сравнение); в) рациональность в структуре ментальности (кросс культурное сравнение);
[стр. 38]

материализации идеального образа в знаковых системах языка, либо как наработанные модели деятельности в форме алгоритмов поведения.
Петербургские философы, психологи и социологи, исследующие этнонациональные аспекты массового сознания определяют понятие «менталитет» как мировоззрение, но не сумму идей и не образ мыслей, а специфический «уклад ума», совокупность умственных навыков и духовных установок; это культурный потенциал человека, группы, социума, этноса —не только то, что он создал, а то, что он в принципе может создать.
«Это не результат умственной деятельности, а ее стиль, инструмент, способ и метод, алгоритмы и нормы мышления, поведения и деятельности, принцип принятия решений.
Это как бы не материальный, но все же орган, с помощью которого субъект в буквальном смысле слова производит новую, рукотворную социальную реальность, свой сегодняшний и завтрашний день...

Кратко говоря, ментальность есть способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности» (113,33-36).
В то же время ряд исследователей считают, что в менталитете органически сочетаются рациональное и эмоциональное.
Так М.
Рожанский, автор статьи «Ментальность» в «Опыте словаря нового мышления» пишет: «Понятие mentalite (фр.
менталитет.) утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка XX в.
к просветительскому отождествлению сознания с разумом.
Mentalite означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т.е.
глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций.
Mentalite связано с самими основаниями социальной жизни и в то же время своеобразно исторически и социально, имеет свою историю» (189, 459).
Современный исследователь О.Г.Усенко делает попытку определить понятие «менталитет» через систему других понятий.
По его мнению, структура менталитета включает в себя, во-первых, картину (модель) мира, 38

[Back]