|
управления на всех уровнях в качестве объекта национальной безопасности. Но тогда возникает вопрос: если органы власти (федеральные, региональные, муниципальные) являются объектами национальной безопасности, т.е. нуждаются в защите их жизненных интересов, то кто должен взять на себя функции субъекта национальной безопасности, реализующего эту защиту. В качестве такого субъекта, бесспорно, должна выступать сама власть. С этим мы не можем согласиться. Кроме того, объектом безопасности является не только личность, общество, власть, но и природа. В частности, по нашему мнению, говорить об объектах национальной безопасности на муниципальном уровне, исключая природу, нельзя. Так, например, здоровье жителей любых поселений напрямую зависит от наличия природных водных бассейнов, качества питьевой воды, состояния окружающих те или иные поселения лесов, полей, рек и т.д. В контексте системного подхода можно сформулировать важную для конкретного политика и властных структур стратегемму: ослабление безопасности любого уровня, вида, сферы национальной безопасности, а также недостаточность безопасности любого объекта грозят безопасности всей нации. И наоборот, высокий уровень защищенности только одного из объектов не обеспечит необходимый и достаточный уровень национальной безопасности Российской Федерации в целом. В настоящее время в России не сложилась еще целостная система уровней национальной безопасности в связи с тем, что четко не определены и не разграничены функции государства в области национальной безопасности * между существующими тремя уровнями публичной власти. Более того, единая линия власти «перерезана» на самом главном участке —муниципальном, где решения государства должны быть конкретно реализованы. Между тем существует мировой опыт, согласно которому местное самоуправление должно осуществляться в городских и сельских поселениях, т.е. там, где не66 |
14 5. Организация управления состоянием национальной безопасности на муниципальном уровне предполагает наличие единой системнокомплексной программы управления, опирающейся на соответствующую нормативно-правовую базу. Такая программа на сегодняшний день еще не сложилась, в силу ряда объективных причин: отсутствия четкого разграничения функции государства в области национальной безопасности между существующими тремя уровнями публичной власти; разрыва единой линии власти на самом главном участке муниципальном, где конкретно реализуются решения государства; отсутствия конкретизации конституционного статуса местного самоуправления; специфики существующего федерализма; асимметрии экономического развития регионов и муниципальных образований и др. Описанная ситуация сама по себе представляет угрозу национальной безопасности. 6. В структуре единой системы предупреждения угроз и рисков необходимо специально выделить муниципальный уровень, так как риски, угрозы и конфликты, имеющие местную специфику, практически невозможно предвидеть и предотвратить лишь усилиями центральной власти. Муниципальная система предупреждения угроз национальной безопасности позволит, во-первых, учитывать специфику угроз для разных муниципальных поселений, во-вторых, законодательно регулировать права и ответственность местного самоуправления в решении проблем безопасности на местах. Состояние национальной безопасности напрямую зависит от законодательного урегулирования особенностей организации местного самоуправления не только для приграничных и «режимных» территорий, но законодательного определения прав местного самоуправления в наукоградах; военных городках; казачьих общинах; территориях с градообразующими предприятиями; районах, являющихся активными этническими контактными зонами, ставших центрами миграционных потоков. 7. Важнейшим ресурсом обеспечения высокого потенциала националь 38 Так описывает содержание уровней национальной безопасности А.В.Возжеников. С нашей точки зрения, автор, во-первых, слабо очертил специфику содержания этих уровней, а, во-вторых, завуалировал вопрос о субъекте национальной безопасности. Дело в том, автор рассматривает органы власти и управления на всех уровнях в качестве объекта национальной безопасности. Но тогда возникает вопрос. Если органы власти (федеральные, региональные, муниципальные) являются объектами национальной безопасности, т.е. нуждаются в защите их жизненных интересов, то кто должен взять на себя функции субъекта национальной безопасности, т.е. субъекта, реализующего эту защиту? В качестве такого субъекта, бесспорно, должна выступать сама власть. Это первое наше несогласие с автором. Второе состоит в том, что, по-видимому, объектом безопасности является не только личность, общество, власть, но и природа. В частности, говорить об объектах национальной безопасности на муниципальном уровне, исключая природу, нельзя. Так, например, здоровье жителей любых поселений напрямую зависит от наличия природных водных бассейнов, качества питьевой воды, состояния окружающих те или иные поселения лесов, полей, рек и т.д. В контексте системного подхода можно сформулировать важную для конкретного политика и властных структур стратегемму: ослабление безопасности любого уровня, вида, сферы национальной безопасности, а также недостаточность безопасности любого объекта грозит безопасности всей нации. И наоборот. Высокий уровень защищенности только одного из объектов не обеспечит необходимый и достаточный уровень национальной безопасности Российской Федерации в целом. В настоящее время в России не сложилась еще целостная система уровней национальной безопасности, в связи с тем, что четко не определены и не разграничены функции государства в области национальной безопасности между существующими тремя уровнями публичной власти. Более того, единая линия власти перерезана на самом главном участке муниципальном, 39 где решения государства должны быть конкретно реализованы. Между тем, существует мировой опыт, согласно которому местное самоуправление должно осуществляться в городских и сельских поселениях, т.е. там, где непосредственно живут люди в городах, селах, станицах, кишлаках, аулах, деревнях, улусах. В соответствии с логикой организации муниципальной власти, а также в соответствии с мировым опытом, местное самоуправление на областном, районном уровнях вторично, производно от самоуправления городов и сельских поселений. Городские и сельские поселения являются первичной и основной ячейкой местного самоуправления. Органы местного самоуправления, с одной стороны, непосредственно ответственны за безопасность местного населения, а с другой стороны, могут выполнять главную роль в обеспечении национальной безопасности. Следует отметить еще одно обстоятельство: в связи с тем, что в нынешней ситуации внутренняя безопасность страны выходит на первый план, роль муниципального уровня в обеспечении безопасности резко возрастает. Если государственная власть начнет реально функционировать на муниципальном уровне, то можно тогда будет решать проблемы создания единой государственной системы национальной безопасности. В рамках этой единой системы местные власти должны находиться не только в отношениях подчинения вышестоящим уровням власти, но в отношениях сотрудничества, когда учитывается специфика собственного политического потенциала муниципальной власти. В перспективе есть надежда на восстановление единой линии власти. Эта надежда связана с готовящейся реформой федеральных отношений и местного самоуправления. Политика обеспечения национальной безопасности как рефлексивно целенаправленная деятельность будет эффективной при следующих условиях. Политики и власть, во-первых, обязаны знать границы безопасности |