Проверяемый текст
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
[стр. 17]

дом и капиталом.
Данные школы и теории представляют, в основном, марксистское направление, обосновывающее роль рабочего класса как гегемона в общественном развитии.

Наряду с этим возникли концепции "постиндустриального общества", выдвигающие на лидирующие, доминирующие позиции слои научнотехнических специалистов, концепции постиндустриального общества, обосновывающие положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, увековечивающее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.
Творчески размышляя о проблемах согласования интересов, Д.И.
Менделеев отмечал, что нарождающееся капиталистическое общество в России чревато индивидуализацией интересов, которые он относил к двигателям, мотивам общественно полезной деятельности.
"Исторические изменения (эволюции),
писал он, вырабатывают общие совершенствования посредством блага отдельных лиц, семей, народов и государств"1.
В этой связи, по его мнению, общий интерес должен иметь преимущество.
"Интересы общие, вечные и прочие зачастую,
писал он, не совпадают с личными и временными, нередко одни другим противоречат и, на мой взгляд, предпочитать надо если помирить уже нельзя •* первые, а не вторые.
В этом драматизм нашего времени" .

Государство должно умело сочетать личные интересы граждан и общие интересы, не допускать уравнительности, что пагубно для прогресса.
Главными принципами организации общественного строя Д.И.
Менделеев считал социальность, коллективность, справедливость, свободу и организованность.
Он неоднократно отмечал, что для будущего развития России очень важно сохранить общинные традиции: "...в общинном и артельном началах,
свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в бу1Менделеев Д.И.
Собр.
Соч.
Т.
XXIII.
М, 1976.
С.
282.

2Менделеев Д.И.
К познанию России.
СПБ., 1907.
С.
96.
17
[стр. 10]

10 Формирование и эволюция теории социального партнерства взаимосвязаны с проблемами возникновения и развития «организаций труда», «производственных ассоциаций».
Данный подход обоснован в научных исследованиях представителей различных теоретических школ и направлений.
Со второй половины XIX в.
возникают и развиваются теоретические школы, направления, обосновывающие «гегемонистские» стратегии, противопоставляющие социальному партнерству идею классовой борьбы, антагонистической непримиримости в отношениях между трудом и капиталом.
Данные школы и теории представляют в основном марксистское направление, обосновывающее роль рабочего класса как гегемона в общественном развитии.

В трудах К.
Маркса, ф.
Энгельса есть фундаментальные положения об анализе процессов партнерства в сфере социально-трудовых отношений.
К примеру, взаимность, взаимодействие ими рассматривалось как важнейшая составляющая в характеристике социальных отношений.
В своем совместном труде «Немецкая идеология» они подчеркивали, что «отношения индивидов во всяком случае не могут быть не чем иным, как их взаимными отношениями»2 .
Идеи современного социального партнерства, как обоснованно отмечают исследователи, разработаны в концепциях «индустриального», «постиндустриального», «гражданского общества», «конфронтирующего партнерства», «фордизма» и др3 .
Разработчик концепции постиндустриального общества американский социолог Даниел Белл (1919 г.) обосновал положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, увековечивающее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.
Активный сторонник концепции «постиндустриального общества» французский социолог Ален Турен (1925 г.) социальные действия связывает прежде всего с трудом.
В качестве исторического субъекта выступают социальные движения, выявляющие социальные отношения, скрытые господствующим классом и государством.
Для А.
Турена постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.
Понятие «социального действия» он связывает с трудом физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер.
Критикуя «утопические» концепции социального равновесия, немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929 г.) утверждает, что в каждом обществе люди 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд.Т.3.,С.
439.
3 См.: Семигин Г.Ю.
Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества.
Автореф.
канд.
дис.
М., 1993.; Михеев В.А.
Политика социального партнерства.
М., 1999.; Федулин А.А.
Становление и развитие системы социального партнерства в России.
М., 1999.


[стр.,11]

11 выступают как носители определенных позиций, и каждой позиции принадлежит социальная роль, т.е.
множество способов поведения.
Поэтому важнейшим признаком общественных отношений является нормирование поведения и регулирование конфликтов.
Именно на этом основывается его либеральная программа высокомобильного общества, регулирующего протекание его противоречивых процессов.
Творчески размышлял над проблемами согласования интересов русский ученый, общественный деятель, педагог Д.И.Менделеев (1834-1907 гг.).
Нарождающееся общество в России, чреватое индивидуализацией интересов, он относил к двигателям, мотивам общественно полезной деятельности.
«Исторические изменения (эволюции)
вырабатывают общие совершенствования посредством блага отдельных лиц, семей, народов и государств»4 .
В этой связи общий интерес должен иметь преимущество.
«Интересы общие, вечные и прочие зачастую
не совпадают с личными и временными, нередко одни другим противоречат и, на мой взгляд, предпочитать надо — если помирить уже нельзя первые, а не вторые.
В этом драматизм нашего времени»5 .
Он неоднократно отмечал, что для будущего развития России очень важно сохранить общинные традиции: «...в общинном и артельном началах,
свойственном нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят»6 .
Социализм и коммунизм он не принимал, полагая, что нельзя' все сводить к революции, но осознавал, что исторический процесс идет не только эволюционным путем.
Заслуживают внимания исследования В.В.
Берви-Флеровского (1829-1918 гг.), русского социолога, экономиста, сформировавшего теоретикоконцептуальные основы социально-трудовых отношений в работе «Положение рабочего класса в России».Он отмечал рутину и отсталость производства, ужасающие условия быта рабочих, их неуверенность в завтрашнем дне, рабский труд женщин и детей.
Хозяин по отношению к работнику творил полный произвол — мог в любой момент выгнать с работы, снизить расценки, задержать зарплату, оштрафовать по любому поводу.
Государство при этом всецело стояло на стороне хозяина.
Тем не менее, В.В Берви-Флеровский.
призывал не к противостоянию, а к солидарности, «товариществу» во взаимоотношениях между трудом и капиталом, «Рабство уничтожено и уступает свое место найму, найм должен уступить товариществу.
Между трудом и экономией должно быть равенство, между работниками и капиталистом — товарищество»7 .
Товарищество — дело будущего, оно может сформироваться вследствие «коренной реформы 4 См.
: Менделеев Д.И.
Собр.
соч.
Том XXIII.
М.,1976.,С.
282.

5 См.: Менделеев Д.И.
К познанию России.
СПб., 1907., С.
96.
6 См.: Менделеев Д.И.
Собр.
соч.
Том XX.
УК.
соч.
С.
326.
7 См.: Флеровский Н.
(Берви В.В.) Положение рабочего класса в России.
М., 1938.
С.
303.

[Back]