дом и капиталом. Данные школы и теории представляют, в основном, марксистское направление, обосновывающее роль рабочего класса как гегемона в общественном развитии. Наряду с этим возникли концепции "постиндустриального общества", выдвигающие на лидирующие, доминирующие позиции слои научнотехнических специалистов, концепции постиндустриального общества, обосновывающие положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, увековечивающее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью. Творчески размышляя о проблемах согласования интересов, Д.И. Менделеев отмечал, что нарождающееся капиталистическое общество в России чревато индивидуализацией интересов, которые он относил к двигателям, мотивам общественно полезной деятельности. "Исторические изменения (эволюции), писал он, вырабатывают общие совершенствования посредством блага отдельных лиц, семей, народов и государств"1. В этой связи, по его мнению, общий интерес должен иметь преимущество. "Интересы общие, вечные и прочие зачастую, писал он, не совпадают с личными и временными, нередко одни другим противоречат и, на мой взгляд, предпочитать надо если помирить уже нельзя •* первые, а не вторые. В этом драматизм нашего времени" . Государство должно умело сочетать личные интересы граждан и общие интересы, не допускать уравнительности, что пагубно для прогресса. Главными принципами организации общественного строя Д.И. Менделеев считал социальность, коллективность, справедливость, свободу и организованность. Он неоднократно отмечал, что для будущего развития России очень важно сохранить общинные традиции: "...в общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в бу1Менделеев Д.И. Собр. Соч. Т. XXIII. М, 1976. С. 282. 2Менделеев Д.И. К познанию России. СПБ., 1907. С. 96. 17 |
10 Формирование и эволюция теории социального партнерства взаимосвязаны с проблемами возникновения и развития «организаций труда», «производственных ассоциаций». Данный подход обоснован в научных исследованиях представителей различных теоретических школ и направлений. Со второй половины XIX в. возникают и развиваются теоретические школы, направления, обосновывающие «гегемонистские» стратегии, противопоставляющие социальному партнерству идею классовой борьбы, антагонистической непримиримости в отношениях между трудом и капиталом. Данные школы и теории представляют в основном марксистское направление, обосновывающее роль рабочего класса как гегемона в общественном развитии. В трудах К. Маркса, ф. Энгельса есть фундаментальные положения об анализе процессов партнерства в сфере социально-трудовых отношений. К примеру, взаимность, взаимодействие ими рассматривалось как важнейшая составляющая в характеристике социальных отношений. В своем совместном труде «Немецкая идеология» они подчеркивали, что «отношения индивидов во всяком случае не могут быть не чем иным, как их взаимными отношениями»2 . Идеи современного социального партнерства, как обоснованно отмечают исследователи, разработаны в концепциях «индустриального», «постиндустриального», «гражданского общества», «конфронтирующего партнерства», «фордизма» и др3 . Разработчик концепции постиндустриального общества американский социолог Даниел Белл (1919 г.) обосновал положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, увековечивающее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью. Активный сторонник концепции «постиндустриального общества» французский социолог Ален Турен (1925 г.) социальные действия связывает прежде всего с трудом. В качестве исторического субъекта выступают социальные движения, выявляющие социальные отношения, скрытые господствующим классом и государством. Для А. Турена постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами. Понятие «социального действия» он связывает с трудом физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер. Критикуя «утопические» концепции социального равновесия, немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929 г.) утверждает, что в каждом обществе люди 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.3.,С. 439. 3 См.: Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества. Автореф. канд. дис. М., 1993.; Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999.; Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999. 11 выступают как носители определенных позиций, и каждой позиции принадлежит социальная роль, т.е. множество способов поведения. Поэтому важнейшим признаком общественных отношений является нормирование поведения и регулирование конфликтов. Именно на этом основывается его либеральная программа высокомобильного общества, регулирующего протекание его противоречивых процессов. Творчески размышлял над проблемами согласования интересов русский ученый, общественный деятель, педагог Д.И.Менделеев (1834-1907 гг.). Нарождающееся общество в России, чреватое индивидуализацией интересов, он относил к двигателям, мотивам общественно полезной деятельности. «Исторические изменения (эволюции) вырабатывают общие совершенствования посредством блага отдельных лиц, семей, народов и государств»4 . В этой связи общий интерес должен иметь преимущество. «Интересы общие, вечные и прочие зачастую не совпадают с личными и временными, нередко одни другим противоречат и, на мой взгляд, предпочитать надо — если помирить уже нельзя — первые, а не вторые. В этом драматизм нашего времени»5 . Он неоднократно отмечал, что для будущего развития России очень важно сохранить общинные традиции: «...в общинном и артельном началах, свойственном нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят»6 . Социализм и коммунизм он не принимал, полагая, что нельзя' все сводить к революции, но осознавал, что исторический процесс идет не только эволюционным путем. Заслуживают внимания исследования В.В. Берви-Флеровского (1829-1918 гг.), русского социолога, экономиста, сформировавшего теоретикоконцептуальные основы социально-трудовых отношений в работе «Положение рабочего класса в России».Он отмечал рутину и отсталость производства, ужасающие условия быта рабочих, их неуверенность в завтрашнем дне, рабский труд женщин и детей. Хозяин по отношению к работнику творил полный произвол — мог в любой момент выгнать с работы, снизить расценки, задержать зарплату, оштрафовать по любому поводу. Государство при этом всецело стояло на стороне хозяина. Тем не менее, В.В Берви-Флеровский. призывал не к противостоянию, а к солидарности, «товариществу» во взаимоотношениях между трудом и капиталом, «Рабство уничтожено и уступает свое место найму, найм должен уступить товариществу. Между трудом и экономией должно быть равенство, между работниками и капиталистом — товарищество»7 . Товарищество — дело будущего, оно может сформироваться вследствие «коренной реформы 4 См. : Менделеев Д.И. Собр. соч. Том XXIII. М.,1976.,С. 282. 5 См.: Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1907., С. 96. 6 См.: Менделеев Д.И. Собр. соч. Том XX. УК. соч. С. 326. 7 См.: Флеровский Н. (Берви В.В.) Положение рабочего класса в России. М., 1938. С. 303. |