Проверяемый текст
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
[стр. 18]

дущем многих из тех задач, которые предстоят"1.
Социализм и коммунизм как доктрину он не принимал, полагая, что нельзя все сводить к революции.
Хотя осознавал, что исторический процесс идет не только эволюционным путем.
Идеи современного социального партнерства, как обоснованно отмечают
некоторые современные исследователи, разработаны также в концепциях "гражданского общества", "конфронтирующего партнерства", л "фордизма" и др .
Для научного анализа существенным является определение содержания самого понятия «социальное партнерство», которое в научной литературе продолжает оставаться достаточно дискуссионным.
Так, одни исследователи рассматривают социальное партнерство как метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями, классифицируя его по различным системам «трипартизма», «бипартизма», на уровне отдельного предприятия, отрасли и региона3.
Другие утверждают, что социальное партнерство один из наиболее распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов бизнеса, профсоюзов и государства4.
Третьи характеризуют социальное партнерство
как сложное социальное явление, многоплановый противоречивый общественный процесс взаимодействия «третьего сектора» некоммерческих организаций с объединениями бизнеса и государством .
Четвертые как осо18 1Менделеев Д.
И.
Собр.
соч.
Т.
XX Указ.
соч.
С.
326.
2 Напр, см.: Семигин Г.Ю.
Социальное партнерство как фактор политической стабилизации
российскою общества.
Лвтореф.
дисс.
на соискание уч.
ст.
кандидата политических наук М , 1993 и др.
3 См.: На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России.
Ред.
колл.
Гордон Л.А., Клопов Э.В.
и др.
М, 1993.; Что нужно знать о социальном партнерстве? М., 1994.

4 См.: Перегудов С.Г1.
Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир.
1996.
№2 (11).
С.49-58.

5 См.: Взаимодействие организаций «третьего сектора» с государственными органами в сфере социальной политики.
Составители: Лапина Г., Леонова И.
Вып.
1-ый.
М., 1999;
[стр. 10]

10 Формирование и эволюция теории социального партнерства взаимосвязаны с проблемами возникновения и развития «организаций труда», «производственных ассоциаций».
Данный подход обоснован в научных исследованиях представителей различных теоретических школ и направлений.
Со второй половины XIX в.
возникают и развиваются теоретические школы, направления, обосновывающие «гегемонистские» стратегии, противопоставляющие социальному партнерству идею классовой борьбы, антагонистической непримиримости в отношениях между трудом и капиталом.
Данные школы и теории представляют в основном марксистское направление, обосновывающее роль рабочего класса как гегемона в общественном развитии.
В трудах К.
Маркса, ф.
Энгельса есть фундаментальные положения об анализе процессов партнерства в сфере социально-трудовых отношений.
К примеру, взаимность, взаимодействие ими рассматривалось как важнейшая составляющая в характеристике социальных отношений.
В своем совместном труде «Немецкая идеология» они подчеркивали, что «отношения индивидов во всяком случае не могут быть не чем иным, как их взаимными отношениями»2 .
Идеи современного социального партнерства, как обоснованно отмечают
исследователи, разработаны в концепциях «индустриального», «постиндустриального», «гражданского общества», «конфронтирующего партнерства», «фордизма» и др3 .
Разработчик концепции постиндустриального общества американский социолог Даниел Белл (1919 г.) обосновал положения о постепенном превращении его в антагонистическое общество, увековечивающее конфликты между управляющими и управляемыми, проявляющиеся не в противоречиях между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.
Активный сторонник концепции «постиндустриального общества» французский социолог Ален Турен (1925 г.) социальные действия связывает прежде всего с трудом.
В качестве исторического субъекта выступают социальные движения, выявляющие социальные отношения, скрытые господствующим классом и государством.
Для А.
Турена постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.
Понятие «социального действия» он связывает с трудом физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер.
Критикуя «утопические» концепции социального равновесия, немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929 г.) утверждает, что в каждом обществе люди 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
2-е изд.Т.3.,С.
439.
3 См.: Семигин Г.Ю.
Социальное партнерство как фактор политической стабилизации
российского общества.
Автореф.
канд.
дис.
М., 1993.; Михеев В.А.
Политика социального партнерства.
М., 1999.; Федулин А.А.
Становление и развитие системы социального партнерства в России.
М., 1999.


[стр.,15]

15 Таким образом, теория социального партнерства, цивилизованного регулирования противоречий между трудом и капиталом, формирующаяся в течение нескольких столетий, получает реальное воплощение в качестве важнейшего компонента социально-трудовых отношений.
Содержание термина «социальное партнерство» в научной литературе определяется многозначно.
Одни исследователи рассматривают социальное партнерство как метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями18 .

Другие утверждают, что это один из наиболее распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов — бизнеса, профсоюзов и государства, классифицируя его по различным системам «трипартизма», «бипартизма», на микрои мезокорпоративизм (по уровням отдельных корпораций, отраслей и регионов)19 .
Третьи характеризуют социальное партнерство
между работниками, работодателями и властными структурами, как сложное социальное явление, многоплановый противоречивый общественный процесс20 .
Наиболее радикальные исследователи в рамках марксистского представления о неизбежности социальных конфликтов в производственной сфере утверждают, что интересы собственников-работодателей могут быть удовлетворены только за счет интересов работников21 .
В ряде экономических трудов понятие социального партнерства характеризуется как юридическая форма организации совместной экономической деятельности нескольких физических или юридических лиц на основе договора; или как форма сотрудничества фирм, компаний, подтвержденная соответствующим договором (протоколом) о корпоративном партнерстве.
Вполне очевидная обоснованность данных суждений отражает стремление к поиску взаимоприемлемых подходов понимания предметной и категориальной основы социального партнерства.
Кроме того, существуют близкие к социальному партнерству понятия «партнершип» и «копартнершип».
Партнершип— это практикуемый в США и Англии вид неполного товарищества, не являющегося юридическим лицом и подлежащего регистрации лишь в случае, если не раскрываются имена его участников.
В системе партнершипа участники несут совместную 18 См.: На пути к социальному партнерству: развитие социальнотрудовых отношений в современной России.
Ред.
кол Гордон Л.А., Клопов Э.В.
и др.
М., 1993.; Что нужно знать о социальном партнерстве? М., 1994.

19 См.: Перегудов С.П.
Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир, 1996.,№2 (11), с.
49-58.

20 См.: Ветров А.В.
Соперничество или партнерство? М., 1990.
21 См.: Воейков М., Лащинский И.
Иллюзии социального партнерства // Альтернативы, 1998, № 2, с.
45-62

[Back]