|
культурными и социально-психологическими особенностями каждого государства. Социальное партнерство не только средство по политической и экономической стабилизации. Это ещё и механизм эволюционных изменений в обществе. Оно цивилизованно решает проблемы адаптации системы «организованного плюрализма интересов» к постоянно меняющимся реалиям, способствует ориентации партнеров на позитивные и конструктивные социально-экономические позиции. Эффективность различных моделей социального партнерства многократно проверялась в периоды тяжелых кризисов, инфляции, безработицы. В современной мировой практике сложилось и действует несколько моделей социального партнерства, которые классифицируются: I. по уровню ведения коллективных переговоров; II. по роли и месту властных структур, органов государственного управления в системе социального партнерства; III. по степени участия работников в управлении предприятием, организацией; IV. по характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти, местного самоуправления; V. по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей; VI. по политической ориентации системы социального партнерства (социал-демократическая, консервативная, социалистическая и др-)L В зависимости от уровня ведения коллективных переговоров для заключения договоров и соглашений сложились три основных модели социального партнерства. Рассмотрим их подробнее. Первая модель характерна для стран Северной Европы (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Голландия). Она предполагает активное вмешательство государства в регулирование трудовых отношений и имеет ярко 37 |
200 В условиях, когда уровень заработной платы повышался, государственная власть могла уделять больше внимания судьбе безработных и других социально незащищенных членов общества (престарелых, инвалидов, сирот и др.). В частности, так обстояло дело в Англии в конце ХIХ начале XX вв. Одновременно развивалась система посредничества и арбитража для преодоления конфликтов между профсоюзами и работодателями. Взаимодействие властных структур, профсоюзов и работодателей при их обоюдном согласии получило название трипартизма. Именно трёхсторонние взаимоотношения и стали базой выработки основных моделей социального партнерства. В мировой практике существует несколько моделей и типов социального партнерства, которые классифицируются по следующим основаниям: по уровню ведения коллективных переговоров; роли и месту властных структур, органов государственного управления в системе социального партнерства; степени участия работников в управлении предприятием, организацией; по характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти, местного самоуправления; по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей; по политической ориентации системы социального партнерства (социал-демократическая, консервативная, социалистическая и др.) Рассматривая наиболее типичные национальные модели социального партнерства, сложившиеся в мировой практике и в соответствии с представленной выше типологией, отметим, что в зависимости от уровня ведения коллективных переговоров для заключения договоров и соглашений сложились три основных модели социального партнерства. Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Нидерланды), предполагает активное вмешательство государства в регулирование трудовых отношений и имеет ярко выраженные три уровня социального партнерства: общенациональный, отраслевой и предприятие. Например, в Бельгии на общенациональном уровне создается Национальный Совет по труду из равного числа представителей трех сторон. Он является консультативным органом правительства, имеет право вести переговоры на общенациональном уровне. На уровне отраслей существуют совместные (паритетные) комиссии, учреждаемые под контролем правительства. Современный мировой опыт свидетельствует о многообразии моделей социального партнерства. Осуществлены значительные теоретические исследования по их типологии, которая характеризуется следующими наиболее распространенными подходами, вопросы партнерских отношений решаются преимущественно на двухсторонней основе при непосредственном участии работников в процессе управления предприятием. Кроме того, с участием властных структур в системе социального (Австрия), а также у И.М. Кулишера (Россия). — Прим, авт. |