|
ные требования, которые необходимо учитывать при переговорах на уровне предприятий. В странах Северной Америки крупнейшие ассоциации предпринимателей также не вмешиваются в коллективные переговоры, но они активно участвуют в законодательной и политической деятельности. Особенностью механизма социального партнерства этой модели является наличие принудительного трудового арбитража и посредничества. Так, в такой стране, как Канада, государственные службы посредничества и примирения действуют в рамках Министерства труда. Без прохождения обязательной процедуры примирения стороны не вправе прибегнуть к забастовке или локауту1. Особый интерес вызывают примирительно-арбитражные процедуры рассмотрения коллективных трудовых конфликтов в США, где применяется конкурирующая юрисдикция. По взаимному решению спорящих сторон они могут передать конфликт на рассмотрение либо в специальный орган Федеральную службу посредничества и примирения, либо в частную организацию Американскою ассоциацию арбитров2. Третья модель типична для стран Центральной Европы (Германии, Австрии, Франции и др.), а также Великобритании. Она является как бы усредненным (промежуточным) вариантом между двумя вышеназванными. Как правило, на общенациональном уровне правительство периодически проводит консультации с национальными профсоюзными объединениями и союзами предпринимателей. На этом уровне социальные партнеры совместных решений не принимают, а ограничиваются чаще всего консультациями и реже общенациональными соглашениями по отдельным вопросам социальной политики 39 1 См.: Цысина Г.А. Коллективный договор в системе трудовых отношений в Канаде. Труд за рубежом. 1996. №1. С.24. 2См.: Сивачёв Н.В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М., 1972. С. 134-142: Герхард П. Как в США разрешаются трудовые конфликты. Человек и труд. 1994.-№ 10. -С . 116-119. |
201 партнерства создаются специальные службы, осуществляющие процедуры примирения и трудового арбитража, действующие в основном при министерствах труда и занятости. В данном случае система социального партнерства предусматривает деятельную роль властных структур, законодательную регламентацию формирования механизма социального партнерства, определения полномочий сторон, процедур регулирования возникающих коллективных споров и конфликтов. Вторая модель социального партнерства, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, а также в большинстве развивающихся стран Азии, Латинской Америки и англоговорящих стран Африки, характеризуется заключением коллективных договоров только на уровне предприятий. В этих странах значительно реже переговоры и соглашения осуществляются на региональном и отраслевом уровнях. Однако объединения предпринимателей и общенациональные профсоюзы достаточно активно участвуют в законодательном процессе, в формировании единой государственной политики в области трудовых отношений. Официально они в коллективных договорах не участвуют, но их деятельность сосредотачивается на выработке единых подходов в партнерских отношениях. Их воздействие на переговорный процесс осуществляется путем официально рекомендуемых работодателям посланий. Например, Японская Федерация Ассоциации работодателей формирует для работодателей основные требования, которые необходимо учитывать при переговорах на уровне предприятий. В странах Северной Америки крупнейшие ассоциации предпринимателей также не вмешиваются в коллективные переговоры, но они активно участвуют в законодательной и политической деятельности. Третья модель, типичная для стран Центральной Европы (Германии, Австрии, Франции и др.), а также Великобритании, является как бы усредненным (промежуточным) вариантом между двумя вышеназванными. Как правило, на общенациональном уровне правительство периодически проводит консультации с национальными профсоюзными объединениями и союзами предпринимателей. На этом уровне социальные партнеры совместных решений не принимают, а ограничиваются чаще всего консультациями и реже — общенациональными соглашениями по отдельным вопросам социальной политики. Например, в Германии коллективные переговоры ведутся на отраслевом и региональном уровнях, а коллективные договоры на предприятиях не заключаются. Правда, существуют некие производственные соглашения, подписанные работодателем и советом предприятия (органом рабочего представительства). Для «германской» модели характерны две формы координации ежегодных раундов коллективных переговоров. В первом случае организации, участвующие в переговорах, координируют все требования отрасли. Такая форма координации больше развита в малых странах, чем в Германии. Вторая форма координации — «образцовое» соглашение, заключаемое в наиболее важном секторе отрасли промышленности или компании, условий которого |