|
дят научные конференции, круглые столы, международные семинары, в которых принимают участие и российские специалисты. III. По уровню управления предприятием и представительства интересов работников и их социально-трудовых прав в мировой практике сложились три наиболее характерных модели: профсоюзное, «чистое» и «смешанное» представительство1. Первая модель профсоюзное представительство. В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и т.д.) профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. Как правило, работодатель признает «наиболее представительный союз». В случае конфликта, отказа работодателя от ведения коллективных переговоров с данным профсоюзом в законодательстве предусмотрена административная процедура признания прав профсоюза на представительство. Так, в соответствии с законодательством США право на ведение коллективных переговоров признаётся только за тем профсоюзом, чьи полномочия на данное представительство подтверждены официально путём выдачи сертификата Национальным управлением по трудовым отношениям США. При этом названный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприл ятия . Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства3. Совершенно особая система профсоюзного представительства существует в Великобритании. Она не легализована на уровне национального законодательства, а обычно регламентируется кол49 ! Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство: теория, политика, практика: Учебное пособие. М.: Изд-во «Институт экономики, управления и социальных отношений», 2003.-С . 509. 2 См.: Андросов В.П. Профсоюзы в США в условиях государственномонополистического капитализма. М., 1971. 3 См. подробнее: Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт СШ А .-М ., 1996. |
211 с энтузиазмом ведет поиск новых рабочих мест194 . Министерство социального обеспечения Дании специально для готовящейся конференции проанализировало готовность частного бизнеса к расширению его социальной ответственности. Анализ включал частные компании и общественные организации и охватывал также Бельгию, Нидерланды и Норвегию. Его результаты показали, что предприниматели в целом позитивно относятся к идее расширения социальной ответственности. Около 75% опрошенных уверены, что забота о служащих лежит, в первую очередь, на самой компании, и полностью готовы к расширению своих полномочий в социальной сфере. Более 50% опрошенных считают необходимым участвовать в государственных компаниях по снижению безработицы. Руководители частных предприятий отмечали, что деньги, затраченные на социальные нужды служащих, возвращаются обратно сторицей. Социальные меры, осуществляемые работодателями, способствуют повышению ответственности работников, росту производительности их труда и творческому подходу к делу. По этой же причине значительно снижается текучесть кадров (иногда до предельно низкой планки); создаются условия для привлечения высококвалифицированных служащих; повышаются авторитет и репутация фирмы и как результат — растут доходы. При классификации типов социального партнерства по критериям политической ориентации, идеологической направленности на практике выделяются три модели: • консервативная английская; • социал-демократическая германская; • социалистическая французская. Консервативная и социалистическая модели социального партнерства характеризуются как односторонне радикальные, не в полной мере учитывающие плюралистическую природу своего общества. «Германская» социал-демократическая модель представляет «золотую середину» между английской и французской и стремится к соблюдению максимального баланса интересов между трудом и капиталом, между работниками и работодателями. По уровню участия работников в управлении предприятием и представительству их интересов и социально-трудовых прав в мировой практике сложились три наиболее характерных модели. Первая модель — профсоюзное представительство. В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и др.) профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. Как правило, работодатель признает «наиболее 194 См : Курочкина Н.П. Социальное партнерство и социальное единство (краткий обзор проблемы) / Гражданское общество и пути становления госслужбы. Реф. сб. РАГС — 1999 — № 5 — с. 80. 212 представительный союз». В случае конфликта, отказа работодателя от ведения коллективных переговоров представительство признается только за тем профсоюзом, чьи полномочия на данное представительство подтверждены официально путем выдачи сертификата Национальным управлением по трудовым отношениям США. Названный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприятия195 . Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства196 . Совершенно особая система профсоюзного представительства существует в Великобритании. Она не легализована на уровне национального законодательства, а обычно регламентируется коллективными договорами, где определяются полномочия цеховых старост (шоп-стюардов) и комитетов цеховых старост. По характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти и местного самоуправления можно выделить два типа профсоюзов: • ориентированные на сотрудничество; • нацеленные на конфликт с государством. К первому типу относятся профсоюзы, преимущественно в странах, где рабочее движение имеет многолетний реформистский характер и конструктивные реформаторские традиции. Это наиболее характерно для Германии, Австрии, Швейцарии, Нидерландов, Швеции, Норвегии, Дании. Второй тип профсоюзов олицетворяет собой общественные организации, систематически конфликтующие с государством, институтами государственной власти. Это профсоюзы Италии, Франции, Великобритании. Существенное значение во взаимоотношениях профсоюзов с властными структурами имеют особенности их организационного строения. Политически независимое профсоюзное движение, созданное по производственному принципу, с жесткой иерархической структурой и всевластием руководящей верхушки чаще всего нацелено на социальный конфликт. Такого рода профсоюзы обычно характеризуются как оппозиционные. Наоборот, профсоюзы, тесно взаимосвязанные с какой-либо реформаторской партией, с гибкой либерально-. синдикалистской структурой, способной нейтрализовать «абсолютизм» лидеров и наиболее полно учитывать интересы работников, чаще всего склонны к сотрудничеству с властными структурами и государством в целом. В индустриальных странах активность государства, властных структур побуждают профсоюзы к постоянному диалогу с объединениями работодателей, предпринимателей и институтами государственного управления. 195 См.: Андросов В.П. Профсоюзы в США в условиях государственномонополистического капитализма. М., 1971. 196 См.: См. подробнее Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США. М., 1996. |