Проверяемый текст
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
[стр. 55]

определенных различий, обусловленных причинами как национального, так и политического характера и классифицируется чаще всего на «германскую» и «латинскую» модели.
В странах, применяющих «германскую» модель,
каждая из организаций, занимающихся коллективными переговорами, заключает довольно много отраслевых или секторальных соглашений, варьирующихся от крупных предприятий машиностроительных отраслей до чрезвычайно мелких ремесленных производств и предприятий сферы услуг.
«Германская» модель социального партнерства получила широкое распространение в Австрии, Голландии, Дании, Бельгии, Швейцарии, скандинавских странах.
Основой «германской» модели коллективных переговоров является идея создания сети отраслевых соглашений, устраивающих своими условиями как предпринимателей, так и профсоюзы, поскольку в этих странах, в отличие от Великобритании, практически нет компаний, в которых не действовали бы профсоюзные организации.
Однако доминирование отраслевых соглашений не исключает наличия коллективных договоров на уровне одного предприятия или компании.
Напротив, в рамках соглашения на уровне отрасли или сектора промышленности в малых странах заключаются и коллективные договоры на предприятиях, хотя они охватывают меньшее число занятых.
Например, в Голландии 200 национальных отраслевых соглашений распространяются на 2,5 млн.
занятых, а 700 договоров, заключенных отдельными компаниями, на 0,5 млн.
В Швейцарии 500 национальных и региональных соглашений охватывают 1,25 млн.
человек, в то время как 600 договоров, заключенных на уровне
предприятия, только 150 тыс.
человек.
Как правило, все эти соглашения имеют разные исторические корни, иногда берущие свое начало в 20-х или 30-х гг.
XX в., когда
55
[стр. 215]

215 руководством лорда Доновэна, рекомендовавшую перейти к формализации переговоров на уровне одного предприятия.
Число коллективных договоров с несколькими предприятиями сократилось, а заключенных внутри одного выросло199 .
В определенной мере «волюнтаристская» модель используется в Ирландии, где переговоры также ведутся на уровне одного или нескольких предприятий.
«Волюнтаристская» модель — это децентрализованный процесс коллективных переговоров, основанный на защите экономических интересов трудящихся, работодателей и предпринимателей при минимальном вовлечении в него органов государственной власти.
«Европейская» модель предполагает более централизованный уровень регулирования трудовых отношений, преследует цель согласования и защиты интересов работников, работодателей и властных структур.
Вмешательство органов государственной власти, местного самоуправления в процесс социально-трудовых отношений, принятия коллективных договоров и соглашений более значительно, чем в английской модели.
«Европейская» модель партнерских отношений применяется во многих странах с учетом определенных различий, обусловленных причинами национального и политического характера и классифицируется чаще всего на «германскую» и «латинскую» модели.
В странах, применяющих «германскую» модель, каждая из организаций, занимающихся коллективными переговорами, заключает довольно много отраслевых или секторальных соглашений, варьирующихся от крупных предприятий машиностроительных отраслей до чрезвычайно мелких ремесленных производств и предприятий сферы услуг.
«Германская» модель социального партнерства получила широкое распространение в Австрии, Голландии, Дании, Бельгии, Швейцарии, скандинавских странах.
Основой «германской» модели коллективных переговоров является идея создания сети отраслевых соглашений, устраивающих своими условиями как предпринимателей, так и профсоюзы, поскольку в этих странах (в отличие от Великобритании) практически нет компаний, в которых не действовали бы профсоюзные организации.
Однако доминирование отраслевых соглашений не исключает наличия коллективных договоров на уровне одного предприятия или компании.
Напротив, в рамках соглашения на уровне отрасли или сектора промышленности в малых странах заключаются и коллективные договоры на предприятиях, хотя они охватывают меньшее число занятых.
Например, в Голландии 200 национальных отраслевых соглашений распространяются на 2,5 млн.
занятых, а 700 договоров, заключенных отдельными компаниями, — на 0,5 млн.
В Швейцарии 500 национальных и региональных соглашений охватывают 1,25 млн.
чел., в то время как 600 договоров, заключенных на уровне
199 См.: Slomp H.
Between Bargainig a: politics: an introduction to European labor relations — Westport (conn.): Praeger publ., 1996.
P .66.


[стр.,216]

216 предприятия, — только 150 тыс.
чел.200 Как правило, все эти соглашения имеют разные исторические корни, иногда берущие свое начало в 20-х или 30-х гг.
XX в., когда
большие предприятия пошли на уступки профсоюзам и стали заключать с ними конкретные коллективные договора.
Выработанная на протяжении многих лет традиция привела к тому, что коллективные переговоры в странах с «германской» моделью проходят в обстановке взаимного доверия, что нашло свое отражение даже в названии коллективного договора — «tarifpartner" в Германии и «sociale partners» в Голландии и Бельгии.
В скандинавских странах для определения профсоюзов и предпринимателей придерживаются термина «Labor market parties» (стороны, выступающие на рынке труда).
«Латинская» модель коллективных переговоров также отраслевая, однако в ней доминирует заключение локальных или региональных коллективных договоров.
Причины преобладания локальных переговоров объясняются тем, что они (локальные переговоры) предоставляют предпринимателям возможность непосредственно влиять на процесс подготовки и принятия коллективного договора, поскольку взаимное недоверие между профсоюзами и организациями предпринимателей в странах «латинской» модели гораздо сильнее, чем в странах, применяющих «германскую» модель.
Кроме того, в «латинской» Европе (Италия, Франция, Испания) существуют довольно контрастные региональные различия в условиях труда.
Это приводит к более активному вовлечению властных структур в процесс коллективных переговоров.
Образно говоря, властные структуры «стоят за дверью той комнаты, где ведутся переговоры, и профсоюзы используют любую возможность открыть для них эту дверь, поскольку считают, что предприниматели в переговорах не заинтересованы»201 .
В «латинской» Европе стороны, участвующие в переговорах, часто нуждаются в «подталкивании» со стороны государства, так как не могут достичь договоренности.
Например, в 1980 г.
правительства Франции, Испании и Португалии использовали государственный сектор для введения новых форм коллективных переговоров, чтобы стимулировать частный сектор сделать то же самое.
Иногда такое вмешательство государства осуществляется под нажимом профсоюзов или забастовочного движения.
Результаты действий правительств в этих случаях, как правило, носят краткосрочный характер.
Трудовое законодательство в странах «латинской» модели не так развито, как в странах «германской» модели.
Из всех «латинских» стран только во Франции действуют законы, твердо определяющие рамки веления коллективных переговоров.
Итальянское правительство пытается стимулировать переговоры, вообще не прибегая к законодательству.
200 См.: Slomp H.
Between Bargamiga politics: an introduction to European labor relations — L., Westport (Conn.): Praeger publ., 1996.
P.
67.
201 См.: Черноморова Т.В.
Модели коллективных договоров в странах Запада С.
15.

[Back]