Проверяемый текст
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
[стр. 56]

большие предприятия пошли на уступки профсоюзам и стали заключать с ними конкретные коллективные договоры1.
Выработанная на протяжении многих лет традиция привела к тому, что коллективные переговоры в странах с «германской» моделью проходят в обстановке взаимного доверия, что нашло свое отражение даже в названии коллективного договора «tarifpartner» в Германии и «sociale partners» в Голландии и Бельгии.
В скандинавских странах для определения профсоюзов и предпринимателей придерживаются термина «Labor market parties» (стороны, выступающие на рынке труда).
«Латинская» модель коллективных переговоров также
является отраслевой, однако в ней доминирует заключение локальных или региональных коллективных договоров.
Причины преобладания локальных переговоров объясняются тем, что они (локальные переговоры) предоставляют предпринимателям возможность непосредственно влиять на процесс подготовки и принятия коллективного договора, поскольку взаимное недоверие между профсоюзами и организациями предпринимателей в странах «латинской» модели гораздо сильнее, чем в странах, применяющих «германскую» модель.
Кроме того, в «латинской» Европе (Италия, Франция, Испания) существуют довольно контрастные региональные различия в условиях труда.
Это приводит к более активному вовлечению властных структур в процесс коллективных переговоров.
Образно говоря, властные структуры «стоят за дверью той комнаты, где ведутся переговоры, и профсоюзы используют любую возможность открыть для них эту дверь, поскольку считают, что предприниматели в переговорах не заинтересованы»2.
В «латинской» Европе стороны, участвующие в переговорах, часто нуждаются в «подталкивании» со стороны государства, так как не могут достичь договоренности.
Например, в 1980 г.
правительства Франции,
Ис1Михеев В.А., Михеев А.В.
Социальное партнерство: теория, политика, практика: Учебное пособие.
М.: Изд-во «Институт экономики, управления и социальных отношений», 2003.-С .
517.
2См.: Черноморова Т.В.
Модели коллективных договоров в странах Запада.
С.
15.

56
[стр. 216]

216 предприятия, — только 150 тыс.
чел.200 Как правило, все эти соглашения имеют разные исторические корни, иногда берущие свое начало в 20-х или 30-х гг.
XX в., когда большие предприятия пошли на уступки профсоюзам и стали заключать с ними конкретные коллективные договора.
Выработанная на протяжении многих лет традиция привела к тому, что коллективные переговоры в странах с «германской» моделью проходят в обстановке взаимного доверия, что нашло свое отражение даже в названии коллективного договора — «tarifpartner" в Германии и «sociale partners» в Голландии и Бельгии.
В скандинавских странах для определения профсоюзов и предпринимателей придерживаются термина «Labor market parties» (стороны, выступающие на рынке труда).
«Латинская» модель коллективных переговоров также
отраслевая, однако в ней доминирует заключение локальных или региональных коллективных договоров.
Причины преобладания локальных переговоров объясняются тем, что они (локальные переговоры) предоставляют предпринимателям возможность непосредственно влиять на процесс подготовки и принятия коллективного договора, поскольку взаимное недоверие между профсоюзами и организациями предпринимателей в странах «латинской» модели гораздо сильнее, чем в странах, применяющих «германскую» модель.
Кроме того, в «латинской» Европе (Италия, Франция, Испания) существуют довольно контрастные региональные различия в условиях труда.
Это приводит к более активному вовлечению властных структур в процесс коллективных переговоров.
Образно говоря, властные структуры «стоят за дверью той комнаты, где ведутся переговоры, и профсоюзы используют любую возможность открыть для них эту дверь, поскольку считают, что предприниматели в переговорах не заинтересованы»201 .
В «латинской» Европе стороны, участвующие в переговорах, часто нуждаются в «подталкивании» со стороны государства, так как не могут достичь договоренности.
Например, в 1980 г.
правительства Франции,
Испании и Португалии использовали государственный сектор для введения новых форм коллективных переговоров, чтобы стимулировать частный сектор сделать то же самое.
Иногда такое вмешательство государства осуществляется под нажимом профсоюзов или забастовочного движения.
Результаты действий правительств в этих случаях, как правило, носят краткосрочный характер.
Трудовое законодательство в странах «латинской» модели не так развито, как в странах «германской» модели.
Из всех «латинских» стран только во Франции действуют законы, твердо определяющие рамки веления коллективных переговоров.
Итальянское правительство пытается стимулировать переговоры, вообще не прибегая к законодательству.
200 См.: Slomp H.
Between Bargamiga politics: an introduction to European labor relations — L., Westport (Conn.): Praeger publ., 1996.
P.
67.
201 См.: Черноморова Т.В.
Модели коллективных договоров в странах Запада С.
15.

[Back]