|
пании и Португалии использовали государственный сектор для введения новых форм коллективных переговоров, чтобы стимулировать частный сектор сделать то же самое. Иногда такое вмешательство государства осуществляется под нажимом профсоюзов или забастовочного движения. Результаты действий правительств в этих случаях, как правило, носят краткосрочный характер. Трудовое законодательство в странах «латинской» модели не так развито, как в странах «германской» модели. Из всех «латинских» стран только во Франции действуют законы, твердо определяющие рамки ведения коллективных переговоров. Итальянское правительство пытается стимулировать переговоры, вообще не прибегая к законодательству. Формально в этой стране заключение коллективных договоров относится исключительно к функции профсоюзов и не распространяется на рабочих и служащих, которые не являются членами профсоюзов, но на практике пользуются всеми льготами, предоставляемыми общим соглашением. Мировой опыт показывает, что без четкой государственной политики в распределении национального дохода и участия трудящихся в управлении производством нельзя надеяться на общественное согласие в масштабах страны. VI. При классификации типов социального партнерства по критериям политической ориентации, идеологической направленности на практике выделяются три модели: консервативная (английская); социалдемократическая (германская); социалистическая (французская). Консервативная и социалистическая модели социального партнерства характеризуются как односторонне радикальные и не в полной мере учитывающие плюралистическую природу своего общества. «Германская» социал-демократическая модель представляет собой как бы «золотую середину» между английской и французской, стремящаяся к соблюдению максимального баланса интересов между трудом и капиталом, между работниками и работодателями. 57 |
211 с энтузиазмом ведет поиск новых рабочих мест194 . Министерство социального обеспечения Дании специально для готовящейся конференции проанализировало готовность частного бизнеса к расширению его социальной ответственности. Анализ включал частные компании и общественные организации и охватывал также Бельгию, Нидерланды и Норвегию. Его результаты показали, что предприниматели в целом позитивно относятся к идее расширения социальной ответственности. Около 75% опрошенных уверены, что забота о служащих лежит, в первую очередь, на самой компании, и полностью готовы к расширению своих полномочий в социальной сфере. Более 50% опрошенных считают необходимым участвовать в государственных компаниях по снижению безработицы. Руководители частных предприятий отмечали, что деньги, затраченные на социальные нужды служащих, возвращаются обратно сторицей. Социальные меры, осуществляемые работодателями, способствуют повышению ответственности работников, росту производительности их труда и творческому подходу к делу. По этой же причине значительно снижается текучесть кадров (иногда до предельно низкой планки); создаются условия для привлечения высококвалифицированных служащих; повышаются авторитет и репутация фирмы и как результат — растут доходы. При классификации типов социального партнерства по критериям политической ориентации, идеологической направленности на практике выделяются три модели: • консервативная английская; • социал-демократическая германская; • социалистическая французская. Консервативная и социалистическая модели социального партнерства характеризуются как односторонне радикальные, не в полной мере учитывающие плюралистическую природу своего общества. «Германская» социал-демократическая модель представляет «золотую середину» между английской и французской и стремится к соблюдению максимального баланса интересов между трудом и капиталом, между работниками и работодателями. По уровню участия работников в управлении предприятием и представительству их интересов и социально-трудовых прав в мировой практике сложились три наиболее характерных модели. Первая модель — профсоюзное представительство. В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и др.) профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. Как правило, работодатель признает «наиболее 194 См : Курочкина Н.П. Социальное партнерство и социальное единство (краткий обзор проблемы) / Гражданское общество и пути становления госслужбы. Реф. сб. РАГС — 1999 — № 5 — с. 80. 216 предприятия, — только 150 тыс. чел.200 Как правило, все эти соглашения имеют разные исторические корни, иногда берущие свое начало в 20-х или 30-х гг. XX в., когда большие предприятия пошли на уступки профсоюзам и стали заключать с ними конкретные коллективные договора. Выработанная на протяжении многих лет традиция привела к тому, что коллективные переговоры в странах с «германской» моделью проходят в обстановке взаимного доверия, что нашло свое отражение даже в названии коллективного договора — «tarifpartner" в Германии и «sociale partners» в Голландии и Бельгии. В скандинавских странах для определения профсоюзов и предпринимателей придерживаются термина «Labor market parties» (стороны, выступающие на рынке труда). «Латинская» модель коллективных переговоров также отраслевая, однако в ней доминирует заключение локальных или региональных коллективных договоров. Причины преобладания локальных переговоров объясняются тем, что они (локальные переговоры) предоставляют предпринимателям возможность непосредственно влиять на процесс подготовки и принятия коллективного договора, поскольку взаимное недоверие между профсоюзами и организациями предпринимателей в странах «латинской» модели гораздо сильнее, чем в странах, применяющих «германскую» модель. Кроме того, в «латинской» Европе (Италия, Франция, Испания) существуют довольно контрастные региональные различия в условиях труда. Это приводит к более активному вовлечению властных структур в процесс коллективных переговоров. Образно говоря, властные структуры «стоят за дверью той комнаты, где ведутся переговоры, и профсоюзы используют любую возможность открыть для них эту дверь, поскольку считают, что предприниматели в переговорах не заинтересованы»201 . В «латинской» Европе стороны, участвующие в переговорах, часто нуждаются в «подталкивании» со стороны государства, так как не могут достичь договоренности. Например, в 1980 г. правительства Франции, Испании и Португалии использовали государственный сектор для введения новых форм коллективных переговоров, чтобы стимулировать частный сектор сделать то же самое. Иногда такое вмешательство государства осуществляется под нажимом профсоюзов или забастовочного движения. Результаты действий правительств в этих случаях, как правило, носят краткосрочный характер. Трудовое законодательство в странах «латинской» модели не так развито, как в странах «германской» модели. Из всех «латинских» стран только во Франции действуют законы, твердо определяющие рамки веления коллективных переговоров. Итальянское правительство пытается стимулировать переговоры, вообще не прибегая к законодательству. 200 См.: Slomp H. Between Bargamiga politics: an introduction to European labor relations — L., Westport (Conn.): Praeger publ., 1996. P. 67. 201 См.: Черноморова Т.В. Модели коллективных договоров в странах Запада С. 15. 217 Формально в этой стране заключение коллективных договоров относится исключительно к функции профсоюзов и не распространяется на рабочих и служащих, которые не являются членами профсоюзов, но на практике пользуются всеми льготами, предоставляемыми общим соглашением. Мировой опыт показывает: что без четкой государственной политики в распределении национального дохода и участия трудящихся в управлении производством нельзя надеяться на общественное согласие в масштабах страны. Успех социального партнерства в странах Запада объясняется конкретными результатами социально-экономического порядка. Во-первых, начиная с середины XX в. профсоюзы в Западной Европе, Северной Америке, Японии добились стандартного семейного бюджета, обеспечившего автомобилизацию населения, механизацию домашнего хозяйства, подъем фермерских хозяйств. Во-вторых, профсоюзы и социал-демократические партии добились принятия общенациональных систем социального обеспечения, включающих пенсии по возрасту, пособия по болезни, инвалидности, безработице, медицинскому страхованию и т.п. В-третьих, крупнейшим завоеванием профсоюзов на Западе стало сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени работникам для самообразования. На Западе системы социального партнерства формировались в основном в период экстремальных экономических ситуаций, кризисов, и они сыграли роль эффективного стабилизирующего фактора. Подтверждением этому могут служить: пакт «Монклоа» (1977-1978 гг.), предложенный социал-демократами, пребывавшим у власти в Испании в постфранкистский период; «Линия ЭУР» (1978г.) в Италии, осуществляемая компартией в период её пребывания «на пороге власти»; «социальный контракт» (1974 г.) в Великобритании, предложенный лейбористами; концепция «концентрированного действия» в ФРГ. Анализ зарубежного опыта развития социального партнерства свидетельствует, что западная демократия определила такого рода отношения в социально-трудовой сфере как основную форму взаимодействия работников, работодателей и государства. Социальное партнерство отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных экономических отношений и выражает объективную необходимость социального согласия и мира как основного условия политической, экономической и социальной стабильности. Вопросы к главе десятой 1. Раскройте в каких условиях происходило становление социального партнерства в зарубежных странах? 2. Какова технология моделей социального партнерства существует в мировой практике? |