Проверяемый текст
Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе” / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. 40 с.
[стр. 160]

М.
из комнаты, вытащил один из пистолетов, зарядил его и выстрелил себе в голову».
Верховный суд, прекращая данное дело, указал, что К., лишая себя жизни,
I воспользовался случайно оказавшимся в комнате пистолетом А., действовал без понуждения, предвидел последствия и желал их наступления.
Очевидно, в иной ситуации он избрал бы другой способ самоубийства.
Его смерть не может быть признана тяжким последствием в уголовно-правовом смысле, поскольку судом не установлена непосредственная причинная связь между действиями обвиняемого
А.
и смертью К.
Представляется, что в приведенной ситуации следовало бы прежде всего оценить правомерность действий
А.
с точки зрения правил хранения огнестрельного оружия —можно ли признать достаточными меры, принятые
А.
и его коллегой, для безопасности хранения огнестрельного оружия в сложившейся ситуации? И только после ответа на этот вопрос следовало сделать вывод о наличии либо отсутствии причинной связи между действиями А.
по хранению огнестрельного оружия и наступившими последствиями в виде самоубийства К.
Если принятые меры будут признаны достаточными, то тогда в действиях
А.
отсутствует состав преступления, если же нет то состав небрежного хранения налицо.

С субъективной стороны небрежное хранение огнестрельного оружия характеризуется неосторожной виной, т.е.
субъект предвидит наступление тяжких последствий в результате недобросовестного отношения к хранению оружия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит этих последствий, но при
необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.3 Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225 УК РФ).
ОбъективУголовное дело № 1-34//Архив Федерального Ленинского районного суда Г.
Саранска.
2001.
См.: Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А.
Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
М., 2000.
-С.20-21.
Половова Л.В.
К вопросу о хранении огнестрельного оружия// Юрист.
2002.
№4.
С.29.
[стр. 25]

другим лицом и наступление в результате этого тяжких последствий.
Под тяжкими последствиями следует понимать причинение смерти, тяжкий или средней тяжести вред здоровью, использование оружия для совершения преступления, самоубийства и т.
д.
Тяжкие последствия должны находится в причинной связи с действиями лица, использовавшего небрежно хранящееся оружие.
Мунаев и Соболев выехали на пост в село Усть-Уса.
Однако из-за сильного холода им пришлось остановиться в гостинице поселка Парма.
В одном номере с ними поселились Зюльков, Коровин и Марченко.
Выходя из гостиницы, Мунаев и Соболев оставили свои пистолеты вместе с обоймами под матрацем кровати Марченко, попросив того присмотреть за оружием.
Через некоторое время Коровин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выгнал Марченко из комнаты, вытащил один из пистолетов, зарядил его и выстрелил себе в голову.
Верховный суд, прекращая данное дело, указал, что Коровин, лишая себя жизни,
воспользовался случайно оказавшимся в комнате пистолетом Мунаева, действовал без понуждения, предвидел последствия и желал их наступления.
Очевидно, в иной ситуации он избрал бы другой способ самоубийства.
Его смерть не может быть признана тяжким последствием в уголовно-правовом смысле, поскольку судом не установлена непосредственная причинная связь между действиями обвиняемого
Мунаева и смертью Коровина43.
Представляется, что в приведенной ситуации следовало бы прежде всего оценить правомерность действий
Мунаева с точки зрения правил хранения огнестрельного оружия — можно ли признать достаточными меры, принятые Мунаевым и его коллегой, для безопасного хранения огнестрельного оружия в сложившейся ситуации? И только после ответа на этот вопрос следовало сделать вывод о наличии либо отсутствии причинной связи между действиями Мунаева по хранению огнестрельного оружия и наступившими последствиями в виде самоубийства Коровина.
Если принятые меры будут признаны достаточными, то тогда в действиях
Мунаева отсутствует состав преступления, если же нет — то состав небрежного хранения налицо.
К ответственности за данное преступление может быть привлечено лишь лицо, у которого огнестрельное оружие находится на законных основаниях, ибо только на такое лицо может быть возложена обязанность по безопасному его хранению.
Незаконное хранение подпадает под ст.
222 УК РФ.
С субъективной стороны небрежное хранение огнестрельного оружия характеризуется неосторожной виной, т.
е.
субъект предвидит наступление тяжких последствий в результате недобросовестного отношения к хранению оружия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит этих последствий, но при
43 Бюллетень Верховного суда РСФСР.
1991.
№ 9.


[стр.,26]

необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.
225 УК РФ)
До недавних пор ненадлежащее выполнение обязанностей по охране оружия квалифицировалось либо по ст.
100 УК РСФСР (недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества) либо, если виновное лицо являлось должностным,— по ст.
172 УК РСФСР (халатность).
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.
1 ст.
225 УК РФ, характеризуется следующими обязательными признаками: нарушение обязанностей, связанных с охраной огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; наступление последствий в виде хищения или уничтожения перечисленных предметов, либо иных тяжких последствий; наличие причинной связи между невыполнением обязанностей по охране оружия и перечисленными в законе последствиями.
В ч.
2 ст.
225 УК РФ речь идет о ядерном, химическом, биологическом или другом оружии массового поражения, а также материалах или оборудовании, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.
Для привлечения к ответственности по ч.
2 ст.
225 УК РФ необходимо, чтобы ненадлежащее исполнение лицом обязанностей по охране оружия массового поражения повлекло за собой тяжкие последствия либо создало угрозу их наступления.
Обязанности по охране оружия могут излагаться в наставлениях, положениях, инструкциях и т.
п.
Обязанности по охране оружия и других предметов, указанных в диспозициях статьи, могут быть возложены на лицо как в виде разового поручения, так и являться постоянными в силу выполняемой работы.
При выполнении разовых поручений не имеет значения, в каком виде эти обязанности были возложены на лицо — устно или письменно, важен сам факт такого поручения.
Как было указано выше, одним из признаков объективной стороны данного состава являются последствия в виде хищения или уничтожения либо наступления иных тяжких последствий.
Уничтожение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ предполагает такое их разрушение, в результате которого они не могут быть восстановлены и использованы по своему функциональному назначению.
К иным тяжким последствиям следует отнести использование такого оружия и других предметов для совершения преступления, утрату возможности использовать охраняемое оружие для поимки

[Back]