|
чение для вопросов квалификации. Примерами могут служить варианты квалификации завладения неисправным оружием. В таких случаях вопрос о привлечении к ответственности зависит от направленности умысла виновного. “Если виновный похитил не пригодное к функциональному использованию оружие (боеприпасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ) , т. е. по правилам об ошибке. Конечная цель при незаконном завладении оружием может оказать существенное влияние на квалификацию, если оно осуществляется в рамках создания банды. В этих случаях незаконное завладение оружием охватывается составом бандитизма (ст. 209 УК РФ), поскольку вооруженность является признаком более тяжкого преступления и не требует квалификации по совокупности со ст. 222 и 223 УК РФ. Однако если наряду с бандитизмом совершается хищение, подпадающее под ст.226 УК РФ, в соответствии с позицией Верховного суда РФ нужна квалификация по совокупности2. Таким образом, мотив и цель, не являясь обязательными признаками субъективной стороны рассматриваемых составов, в то же время играют значительную роль при решении спорных вопросов квалификации незаконных действий с оружием. И, кроме того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 25 июня 1996 г. прямо указано, что при оценке степени общественной опасности содеянного и определения меры наказания необходимо учитывать цели и мотив содеянного. В наши дни получили широкое распространение факты задержания граждан с различными ножами, чаще всего импортного производства, купленными ими в магазинах в свободной продаже. Специалисты после соответствующих исследований дают заключения о том, что по своим поражающим харакСм.: Бюллетень Верховного суда РФ.-1996. № 8. См.: О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. П. 13 // Бюллетень Верховного суда РФ. -1997.-№13. |
имеет существенное значение для вопросов квалификации. Примерами могут служить варианты квалификации завладения неисправным оружием. В таких случаях вопрос о привлечении к ответственности зависит от направленности умысла виновного. “Если виновный похитил не пригодное к функциональному использованию оружие (боеприпасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ)”46, т. е. по правилам об ошибке. Конечная цель при незаконном завладении оружием может оказать существенное влияние на квалификацию, если оно осуществляется в рамках создания банды. В этих случаях незаконное завладение оружием охватывается составом бандитизма (ст. 209 УК РФ), поскольку вооруженность является признаком более тяжкого преступления и не требует квалификации по совокупности со ст. 222 и 223 УК РФ. Однако если наряду с бандитизмом совершается хищение, подпадающее под ст. 226 УК РФ, в соответствии с позицией Верховного суда РФ нужна квалификация по совокупности47. Таким образом, мотив и цель, не являясь обязательными признаками субъективной стороны рассматриваемых составов, в то же время играют значительную роль при решении спорных вопросов квалификации незаконных действий с оружием. И, кроме того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 июня 1996 г. прямо указано, что при оценке степени общественной опасности содеянного и определения меры наказания необходимо учитывать цели и мотив содеянного. В наши дни получили широкое распространение факты задержания граждан с различными ножами, чаще всего импортного производства, купленными ими в магазинах в свободной продаже. Специалисты после соответствующих исследований дают заключения о том, что по своим поражающим характеристикам данные ножи относятся к холодному оружию. На практике это расценивается в ряде случаев как основание для привлечения таких лиц к ответственности, в том числе и уголовной. Представляется, нужно исходить из того, что эти предметы конструктивно схожи с оружием и сертифицированы как изделия сувенирные. Граждане, приобретающие такие ножи, не имеют умысла на приобретение холодного оружия с нарушением установленных правил. Поэтому оснований для привлечения их к ответственности не усматривается. Однако следует признать, что 46 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 8. 47 См.: О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. П. 13 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 13. |