|
никам милиции деньги, револьвер и патроны, что подтверждается протоколом добровольной выдачи. Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы до начала обыска и обнаружения их представителями власти, т.е. добровольно».1Анализ опубликованных уголовных дел данной категории показывает, что мотив, по которому лицо приняло решение о сдаче оружия, значения не имеет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала обоснованным освобождение от уголовной ответственности Калинина, который пришел в отделение милиции и сделал письменное заявление о том, что у него незаконно хранятся в гараже патроны и он их добровольно сдает в органы милиции. Калинин принял такое решение после того, как узнал о совершении преступления его знакомым Гребенкиным, который был задержан2. Подводя некоторый итог анализу законодательной базы для борьбы с незаконным оборотом оружия в России, следует признать, что она включает в себя как международный опыт, аккумулированный в международных договорах и законодательствах других стран, так и особенности российской правовой действительности. Однако только в процессе правоприменительной деятельности можно доказать эффективность любого закона. Незаконному обороту оружия может противостоять лишь комплекс всех мер по реализации установленных правил, для чего требуется объединение усилий всего общества. Прием примечания в уголовном законе выступает самым оптимальным вариантом технико-юридического решения проблемы, связанной с количественными характеристиками предмета посягательства (по моему мнению это крупный размер превышающий пять единиц оружия, а особо крупный размер — более 15 единиц оружия), а также закрепление специальных видов освобождения от уголовной ответственности в статьях особенной части. Примечания к ст. 222 и 223 УК РФ целесообразно объединить в одном примечании к ст. 222, изложив его в следующей форме: 1Уголовное дело №1-57 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2002. См.: Законы в действии// Закон. 1998. № 1 С. 114; Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. №5. С.12; 1992.-№10; 1988.-№3. |
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” от 27 мая 1998 г.49 указывается, что “как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска”. По делу Луканина Верховный суд РФ указал следующее: “Перед началом обыска Л. было предложено добровольно выдать ценности, наркотики и оружие. Сразу же после этого Л. передал работникам милиции деньги, револьвер и патроны… Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно. Действия Л. по выдаче оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам милиции не было известно о наличии у него оружия”50. В случае добровольной сдачи оружия от уголовной ответственности освобождаются лица, которые его хранили без соответствующего разрешения, а также незаконно приобрели, изготовили, носили, перевозили. Анализ опубликованных уголовных дел данной категории показывает, что мотив, по которому лицо приняло решение о сдаче оружия, значения не имеет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала обоснованным освобождение от уголовной ответственности Калинина, который пришел в отделение милиции и сделал письменное заявление о том, что у него незаконно хранятся в гараже патроны и он их добровольно сдает в органы милиции. Калинин принял такое решение после того, как узнал о совершении преступления его знакомым Гребенкиным, который был задержан51. Подводя некоторый итог анализу законодательной базы для борьбы с незаконным оборотом оружия в России, следует признать, что она включает в себя как международный опыт, аккумулированный в международных договорах и законодательствах других стран, так и особенности российской правовой действительности. Однако только в процессе правоприменительной деятельности можно доказать эффективность любого закона. Незаконному обороту оружия может противостоять лишь комплекс всех мер по реализации установленных правил, для чего требуется объединение усилий всего общества. 49 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 7. 50 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 1998 г. М.,1998. С. 25. 51 Законы в действии // Закон. 1998. № 1 С. 114. По данному вопросу см. также: Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 5. С. 12; 1992. № 10; 1988. № 3. |