|
линности, несет ответственность за совершение преступления с использованием соответствующего настоящего оружия». В процессе исследования проблемы незаконного приобретения, ношения, хранения, сбыта, перевозки или передачи огнестрельного оружия и его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, диссертант столкнулась с тем, что, несмотря на то, что данная тема исследовалась многими русскими учеными-юристами, так, до сих пор не выработаны понятия «безопасности» и «общественной опасности», единства в определении родового объекта, а также другие вопросы. Таким образом, сложившееся на сегодняшний день положение в законодательстве Российской Федерации не соответствует потребностям общества и государства, заинтересованным в обеспечении общественной безопасности, предотвращении преступлений, совершенных с применением оружия, в том числе различными, преступными сообществами. Что касается легального оборота, то все прекрасно понимают, что при наличии в собственности у законопослушных и благонадежных граждан эффектив186 ного огнестрельного оружия возникает равновесная ситуация во взаимоотношениях в обществе. Оружие дисциплинирует людей, и сам факт его наличия приводит в конечном итоге к стабилизации социально-политической ситуации в стране. Однако не все политические структуры в нашем государстве желают этой стабилизации, поскольку безоружным народом проще править. Поэтому наше общество должно стремиться к такой ситуации, при которой количество оружия на руках у граждан приводит к качественно другим (отличным от сегодняшних) социальным отношениям в обществе, к стабильному обществу. В качестве вывода по исследуемой теме можно привести слова С.Попова: «Конституционным правом несудимого, не злоупотребляющего алкоголем, не употребляющего наркотики, психически здорового гражданина, имеющего постоянное местожительство, должно стать право хранения и ношения оружия в целях личной безопасности и пресечения преступлений. |
что обусловлено в определенной мере, отсутствием у значительной части российских граждан элементарной культуры владения оружием и обращения с ним, а равно и правовой культуры в целом. На наш взгляд, российское общество еще психологически не готово к массовому владению оружием, что, к сожалению, снижает потенциал законодательства в предупреждении тяжких последствий, связанных с незаконным оборотом оружия. В России есть силы, добивающиеся свободной продажи огнестрельного оружия, мотивируя, это необходимостью обеспечения безопасности граждан. По их мнению, свободная продажа огнестрельного оружия послужит фактором, способным удержать преступника от совершения преступления. В ряде случаев, вопрос о свободной продаже оружия рассматривается в политическом аспекте. Например, С.Б. Попов и В.П. Полозов, указывая, что оружие дисциплинирует людей, и сам факт его наличия является существенным сдерживающим фактором, приводящим к стабилизации социально-политической ситуации в стране, писали: "Однако не все политические структуры в нашем государстве желают этой стабилизации, поскольку безоружным народом (массой) проще править. Поэтому мы сами должны стремиться к такой ситуации, при которой количество оружия на руках у граждан приводит к качественно другим (отличным от сегодняшних) социальным отношениям в обществе, к стабильному обществу". Степень сложности управления государством и соответственно населением зависит от комплекса экономических, социальных, правовых аспектов, но никак не от всеобщего вооружения населения. Что касается обеспечения безопасности граждан, то, в первую очередь, это обязанность государства в лице его правоохранительных органов. Нельзя допустить широкого распространения оружия среди гражданского населения, тем более в регионах с серьезной криминогенной обстановкой (например, на Северном Кавказе). В связи с событиями на 1 Попов С.Б., Полозов В.П. Проблемы оборота оружия в России // Российский следователь. 1999. № 6. С. 38. 99 |