Проверяемый текст
Панкрухин Александр Павлович. Маркетинг образовательных услуг (Диссертация 1995)
[стр. 124]

взгляд, не может быть признана адекватной ни ситуации в образовании в целом (т.е.
в целевом отношении), ни по предполагаемой процедуре (в инструментальном отношении).
Методика фактически зовет образование к допотопному "труду на коленках", без привлечения нового оборудования, компьютеров, зданий и т.п., так как при осуществлении затрат по этим статьям общий уровень рентабельности вынужденно будет снижаться.
Контраргумент, состоящий в том, что с увеличением фондовооруженности растет производительность труда и потребуется меньше работников, вполне естественный для сферы материального производства, не работает в отношении образования.
От того, что в школах или вузах появятся новые компьютерные классы, кодоскопы или средства мультимедиа, количество потребных учителей или преподавателей фактически не уменьшится, просто улучшится качество образования.
Тем более это относится к строительству учебных зданий и объектов соцкультбыта.
Ясно и то, что предлагаемая технология расчетов, ставящая величину прибыли в исключительную прямую зависимость от величины трудозатрат, спровоцировала бы их завышение ничуть не меньше, чем аналогичная зависимость от материальных затрат.
Самое же печальное состоит в том, что акценты, расставленные в этой методике, получили практическое воплощение в условиях жестокого дефицита бюджетных средств, реально передаваемых образовательным учреждениям.
В частности, в середине 1995 г.
высшие учебные заведения были вынуждены все поступающие из бюджета средства направлять исключительно на оплату труда, хотя это никак не было связано с показателем рентабельности.
Итак, перед нами подход, ставящий во главу угла себестоимость ОУ для образовательного учреждения и дополняющий ее неким определенным (в т.ч.
нормативным) уровнем рентабельности.
Разумеется, своевременный анализ
124
[стр. 232]

232 в т.ч.
около 60Х последней из указанных сумм канцелярские и хозяйственные расходы.
Итак, перед нами подход, ставящий во главу угла себестоимость ОУ для образовательного учреждения и дополняющий ее неким определенным (в т.ч.
нормативным) уровнем рентабельности.
Разумеется, своевременный анализ
складывающейся себестоимости продукции, ее нормирование и прогнозирование неотъемлемая и обязательная часть проработки финансовой стороны любого бизнеса.
Однако на зрелом рынке цена продажи любой продукции зависит далеко не только от уровня себестоимости (часто к тому же диктуя ее ограничения), но и от многих других факторов, которые остались в данном случае вне рассмотрения.
Распространенные до сих пор в отечественной системе образования методики расчета цен это наглядное проявление классической производственно-сбытовой ориентации фирмы, которая продает то, что ей легче удается произвести (или что ей велено производить вышестоящим органом управления) и запрашивает за эту продукцию такую цену, которую ей удается (или опять-таки велено) зафиксировать.
Коммерческие образовательные учреждения демонстрируют весьма большой разброс цен продажи своих услуг, даже в рамках одного и того же профиля подготовки, одинаковой длительности обучения.
Так, по данным Школы международного бизнеса МГИМО, расценки, предлагаемые российскими бизнес-школами выглядят следующим образом: короткие семинары (1-5 дней) стоят 5-20 долларов в день, среднесрочные программы (1-3 месяца) 10-40 долларов в неделю, долгосрочные курсы (3-10 месяцев) 30-125 долларов в месяц, программы МВА (Мазйег оГ

[Back]