|
взгляд, в них не учтен важный аспект: независимо от источников финансирования деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях управление их деятельностью должно носить экономический характер, то есть оно должно сводиться к управлению комплексом ресурсов, доступных университету, учитывать социально-экономические особенности окружающей среды, использовать в качестве критериев и ограничений стоимостные характеристики. Очевидно, что экономическое управление университетом во многом специфично и требует разработки особого инструментария, который, в свою очередь, может быть создан в результате специальных исследований. В начале 90-х годов ведущие институты страны прошли государственную аккредитацию и получили статус академий и университетов. В целом данная тенденция совпадает с общемировой: развитием подготовки специалистов в классических университетах с одновременным становлением и расширением сети университетов отраслевой ориентации — технических, педагогических, медицинских, военных и т. п. Данный процесс отражает рост разнообразия форм образовательных учреждений и диверсификацию профессиональных учебных заведений (вузов) как важную тенденцию конца XX начала XXI века. Как отмечалось выше, сформировавшийся ранее инструментарий управления отечественной высшей школой носил в основном неэкономический характер. Однако были достигнуты успехи в применении системного анализа при формировании структуры координационного плана работ11, в создании АСУ высшей школы12, в формировании научно обоснованной системы целеполагания в деятельности вузов13и др. Во всех ведущих странах мира конец 50-х начало 60-х годов характеризуется ускорениеги темпов научно-технического развития в различных 11 Автоматизация анализа целей и функций при проектировании организационны х структур в высшей ш коле: О бзорн. информация /П од ред. В .Н . Волкова, В .П . Власов, А .М . Рож дественский, М .А . Дегтярев, М .И. Старовойтова. М .: НИИВШ , 1989. 12 Благовещенская М .М ., Волкова В .Н ., Козлов В .Н . П рименение систем ного анализа при обосновании структуры программы «Наукоемкие технологии образования» // Системный анализ в проектировании и управлении. В сб. трудов М еж дуиар. науч.-практ. конф.: СПб: С П бГТУ , 2 0 0 0 (229-231). 13 Волкова В.Н. Структуризация целей в систем е управления высш ей школы. СПб: С П бГТУ , 2000. 22 |
нятъ следующие основные функции: законодательное и нормативное о б е с п е чение; финансовая поддержка и регулирование; разработка государственных стандартов качества образования на всех его уровнях; лицензирование о б р а зо вательной деятельности, аккредитация образовательных учреждений и т .п . Данные положения в целом не вызывают сомнений. Однако, н а наш взгляд, в них не учтен важный аспект: независимо от источников ф и нансирования деятельности образовательного учреждения в рыночных у сл о ви ях управление их деятельностью должно носить экономический характер, т о есть оно должно сводиться к управлению комплексом ресурсов, доступных у н и в е р ситету, учитывать социально-экономические особенности окружающей ср ед ы , использовать в качестве критериев и ограничений стоимостные характеристики. Очевидно, 410 экономическое управление университетом во многом специфично и требует разработки специального инструментария, который, в свою очередь, может быть создан в результате специальных исследований. В начале 90-х гг. XX в. ведущие технические институты страны п рош ли государственную аккредитацию и получили статус технических уни верситетов. В целом данная тенденция совпадает с общемировой: развитием п о д го товки специалистов в классических университетах с одновременным с т а н о в лением и расширением сети университетов отраслевой ориентации — т е х н и ческих, педагогических, медицинских, военных и т. и. Данный процесс отражает рост разнообразия форм образовательных учреждений и диверсиф икацию профессиональных учебных заведений (вузов) как важную тен ден ц и ю конца XX начала XXI века. Как отмечалось выше сформировавшийся в прошлые годы инструм ентарий управления отечественной высшей школой носил, в основном неэкон ом и ческий характер. Однако были достигнуты успехи в применении систем ного анализа при формировании структуры координационного плана работ [ I , 2], в создании АСУ высшей школы [8], в формировании научно обоснованной системы цедеиолагания в деятельности вузов [14] и др. Во всех ведущих странах мира конец 50-х начале 60-х гг. XX в. х ар ак те24 4. Одним из перспективных направлений развития высшего технического образования становится создание университетских комплексов, исследовательских университетов и университетских округов. Управление университетскими комплексами, исследовательскими университетами и, тем более, университетскими округами требует разработки специальной методологии и инструментария. 5. Сформировавшийся в последнее десятилетие инструментарий управления отечественной высшей школой носил, в основном неэкономический характер. Однако, были достигнуты успехи в применении системного анализа при формировании структуры координационного плана работ, в создании АСУ высшей школы, в формировании научно обоснованной системы целеполагания в деятельности вузов и в решении других вопросов, которые могут быть использованы при разработке системы экономического управления техническими университетами и университетскими комплексами. 6. Для обеспечения устойчивого функционирования и развития отечественных технических университетов и университетских комплексов необходимо разработать специальный организационно-экономический инструментарий, требующий решения следующих задач: — исследование и разработка экономических моделей функционирования технического университета и университетского комплекса, — исследование и разработка методологии экономической оценки результатов функционирования университета и университетского комплекса, — исследование организационно-экономических основ функционирования высшего профессионального образования в условиях транзитивной экономики (уточнение места услуг образования в системе экономических благ, производимых в интересах общества в целом и отдельных его членов), — разработка концепции диагностики отраслевых особенностей управления образовательными учреждениями высшего профессионального образования, ориентированного на стабилизацию деятельности вообще, — исследование экономической сущности понятия "кризис" в условиях университета и университетского комплекса и разработка основ антикризисного управления учреждениями высшего профессионального образования. 50 157 ЗАКЛЮ ЧЕНИИ 1. Независимо от источников финансирования деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях, управление их деятельностью должно носить экономический характер, то есть оно должно сводиться к управлению комплексом ресурсов, доступных университету, учитывать социально-экономические особенности окружающей среды, использовать в качестве критериев и офаничеиий стоимостные характеристики. Очевидно, что экономическое управление университетом во многом специфично и требует разработки специального инструментария, который, и свою очередь, может быть создан в результате специальных исследований. 2. Стратегии развития и управления учреждениями высшего профессионального образования в условиях переходной экономики должны носить антикризисный характер, планирование их деятельности должно осуществляться на основе методологии обеспечения устойчивого функционирования и развития предприятия. Решение проблемы устойчивости функционирования и развития университетов требует применения новых организационно-экономических методов в проектировании их организационной структуры, наиболее перспективным из которых являются методы логистически ориентированного управления и стоимостного инжиниринга, интегрированные с учетом особенностей современного информационного общества и переходной экономики. 3. Одним из перспективных направлений развития высшего технического образования становится создание университетских комплексов, исследовательских университетов и университетских округов. Управление университетскими комплексами, исследовательскими университетами и, тем Л * |