Проверяемый текст
Щекатурин, Юрий Станиславич. Система управления современным университетским комплексом: организационно-экономический аспект (Диссертация 2003)
[стр. 45]

гории «образовательных потенциалов вузов».
Такой подход представляется нам наиболее рациональным для оценки потенциала университета.
Однако главным его недостатком является практическое отсутствие экономических составляющих.
Это, на наш взгляд, является весьма слабым местом в условиях транзитивной экономики и не позволяет объективно оценить возможности университета в части его развития в период становления рыночных отношений.

Определенное количество работ последних лет было посвящено проблемам изучения и оценки потребностей экономики в специалистах, а также мотивам населения к получению образования по определенным профессиям и формам, выбору того или иного образовательного учреждения.

В этих работах потребность в специалистах оценивается опираясь на категорию "спрос", понимаемую в данном случае как присущую рынку труда форму выражения потребностей в специалистах высшей квалификации.
Величина спроса в этих работах характеризуется тем количеством окончивших вузы дипломированных работников, которые могут быть трудоустроены на предприятиях и в организациях различных отраслей и секторов экономики при существующих социально-экономических условиях.

Этот, в целом логичный, подход имеет недостатки, связанные с тем, что в этом случае не учитываются мотивы абитуриентов и лиц, влияющих на их выбор, при принятии решения об обучении той или иной профессии, в том или ином университете, которые, по нашему мнению, должны учитываться при определении стратегии развития образовательного учреждения.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что основной проблемой в формировании современного инструментария управления университетом является отсутствие эффективных организационно-экономических средств управления его ресурсами и преимущественно неэкономический характер целеполагания, оценки деятельности университетов и их структурных
32 Ш укшунов В .Е .
Итоги реализации политики и стратегии развития Ю РГТУ за 1999, 20 0 0 г.г.
Н овочеркасск: Ю РГТУ, 2001 45
[стр. 42]

работе [93], автор которой руководствовался положением о том, что ведущее место в российской экономике образования традиционно принадлежит изучению образовательного потенциала общества: процессу его формирования, дифференциации и использования.
Образовательный потенциал общества как многоуровневое понятие — это накопленный поколениями объем и качество знаний и профессионального опыта, которые усвоены населением и воспроизводятся через систему образования.
Однако проблема измерения образовательного потенциала рассматривается специалистами как дискуссионная и до настоящего времени не решена.
Спорным является и вопрос о структуре образовательного потенциала общества, о том, из каких элементов он состоит и в какой мере поддается формализации.
В работе [93] была предпринята попытка содержательного анализа категории «образовательных потенциал вузов».
Такой подход представляется нам наиболее рациональным для оценки потенциала университета.
Однако главным его недостатком является практическое отсутствие экономических составляющих.
Это, на наш взгляд, является весьма слабым местом в условиях транзитивной экономики и не позволяет объективно оценить возможности университет в части его развития в период становления рыночных о
гношсиий.
Определенное количество работ последних лет было посвящено проблемам изучения и оценки потребностей экономики в специалистах, а также мотивам населения к получению образования по определенным профессиям и формам, выбору того или иного образовательного учреждения
[73,80].
В этих работах потребность в специалистах оценивается, опираясь на категорию "спрос", понимаемую в данном случае как присущую рынку труда форму выражения потребностей в специалистах высшей квалификации.
Величина спроса в этих работах характеризуется тем количеством окончивших вузы дипломированных работников, которые могут быть трудоустроены на предприятиях и в организациях различных отраслей и секторов экономики при существующих социально-экономических условиях.

Эгот, в целом логичный, подход имеет недостатки, связанные с тем , что в 42

[стр.,43]

этом случае не учитываются мотивы абитуриентов и лиц, влияющих на их выбор, при принятии решения об обучении той или иной профессии, в том или ином университете, которые, но нашему мнению, должны учитываться при определении стратегии развития образовательного учреждения.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что основной проблемой в формировании современного инструментария управления университетом является отсутствие эффективных организационно-экономических средств управления его ресурсами и преимущественно неэкономический характер целеполагания, оценки деятельности университетов и их структурных
звеньев.
Кроме того, при признании кризисного состояния высшей школы (или, по крайней мере, наличия кризисных признаков) большинство исследователей и менеджеров образования не определились с понятием кризиса университета и стратегий выхода из этого положения (сущности антикризисной деятельности в университете).
Очевидно, что экономизация управления университетом не означает простого применения методов управления, характерных для коммерческой деятельности, использования исключительно финансовых критериев и механизмов.
Однако, в управлении вузом необходимо максимально возможное использование стоимостных характеристик, комплексное рассмотрение и оценка ресурсов (в т.ч., интеллектуальных), используемых в деятельности университета, применение методов, присущих научному менеджменту', использование опыта экономического управления, имеющегося в других отраслях материального производства и нематериальной сферы.
При этом методологические основы управления в материальной и нематериальной сфере должны быть едины.
Примечательно, что в конце семидесятых начале восьмидесятых годов в СССР имелись определенные заделы в области экономики и организации производства, которые могли лечь в основу экономического инструментария управления высшим образованием.
Требования рынка к функционированию организаций ведут к пересмотру существующих в российской теории и практике подходов и приоритетов в 43

[стр.,116]

116 следует исходить не только из текущей конъюнктуры, но и из среднеи долгосрочной перспективы.
По мерс утверждения в России рыночных отношений категория "потребность" постепенно трансформируется в категорию "спрос".
Вполне объективно происходящие в экономике процессы находят отражение и в сфере высшего профессионального образования.
Спрос на специалистов является сравнительно новым и, вследствие этого, одним из дискуссионных понятий в современной научной методологии.
Применительно к изучаемой сфере, данную категорию следует понимать как присущую рынку труда форму выражения потребностей в специалистах высшей квалификации.
Величину спроса целесообразно характеризовать тем количеством окончивших вузы дипломированных работников, которые могут быть трудоустроены на предприятиях и в организациях различных отраслей и секторов экономики при существующих социально-экономических условиях.
О величине спроса национальной экономики на работников высшей квалификации с достаточной степенью обоснованности можно судить только после изучения соответствующих аналитических материалов.
Например, в статистических сборниках содержатся сведения о распределении на работу лиц, окончивших дневные отделения высших учебных заведений.
Эти данные ориентировочно характеризуют существующую дополнительную потребность экономики в высококвалифицированных кадрах и, соответственно, отражают фактически сложившуюся величину спроса на специалистов высшей квалификации.
Спрос может быть рассчитан как в целом по народнохозяйственному комплексу, экономическим районам и регионам страны, так и по направлениям подготовки и группам специальностей.
Из появившихся в последнее десятилетие работ по проблемам спроса на образовательные услуги достаточно корректно методика расчета разработана лишь в работе [48].
В соответствии с этим методическим подходом, ориентировочный спрос на специалистов, окончивших дневные отделения вузов, склады

[Back]