|
литика «картельных сговоров к взвинчивания цеп на сырье и энергоносители вполне может на короткое время позволить некоторым странам улучшить их торговый баланс. Но что это означает? Даже для богатых сырьем стран нежелательны большие поступления капитала в короткие сроки. Решающее значение для успеха политики развития имеет не величина средств сама по себе, а тот способ, которым они расходуются. Развитие, опирающееся на здоровую основу и приводящее к многообещающим структурным сдвигам, предполагает использование отечественной инфраструктуры...». И далее Л. Эрхард выделяет приоритеты: «Внутренний спрос и производство для отечественного потребителя надо поставить в центр всей политики развития» [130]. Резюмируя утверждения Л. Эрхарда и перенося их на российскую почву, можно считать, что развитие системы ипотечного кредитования в России должно дать мультипликативный эффект роста ВВП. Помимо цепной реакции повышения спроса в связанных с жилищным строительством отраслях, большой экономический эффект достигается также за счет работы: —денежного мультипликатора (прохождение средств по цепочке финансовых институтов: инвестор —финансовый посредник —банк —заемщик); —мультипликатора доходов (у всех участников процесса); —мультипликатора налогов (у всех участников процесса). Кроме того, следует отметить, что при развертывании системы ипотечного кредитования превращаются в инвестиции сбережения граждан (не менее 30 % от стоимости жилья), которые в нынешних условиях недоверия к кредитным организациям, в значительной степени выведены из народнохозяйственного оборота. В данной ситуации целевое направление государственных средств через механизм ипотечного кредитования в жилищное строительство (на возвратной основе) для запуска ипотечного инвестиционнокредитного механизма может стать мощным импульсом разворачивания широкого инвестиционного процесса и резкого подъема экономики. Ведь, как утверждает Дж.М. Кейнс, не объем сбережений населения (как считают мно39 |
Процентная структура себестоимости строительства одного квадратного метра жилья по нашим расчетам следующая: 1) бетонные и железобетонные конструкции 29%; 2) кирпич 9%; 3) лифты 2%; 4) окна и балконы 2%; 5) система электроснабжения (включая внешние и внутренние сети) 4 % ; 6) отопление, водопровод, канализация (включая внешнее подведение и внутренние сети) 14%; 7) машины 7%; 8) проектные и подготовительные работы 6%; 9) заработная плата и накладные расходы 27%. Расчеты показывают, что инвестирование вышеуказанных средств приведет к увеличению объема жилищного строительства на 70 — 80%, и дополнительно увеличит ежегодный темп роста промышленного производства 3 3,5% (за счет действия мультипликатора жилищных инвестиций). Актуальны сегодня слова автора немецкого «экономического чуда» Л.Эрхард, который считал, что «...если мы стремимся к радикальным сдвигам в деле развития, нет ничего вздорнее и ошибочнее часто высказываемого взгляда, будто высшим приоритетом политики помощи развивающимся странам должно быть содействие экспорту развивающихся государств». Политика «картельных сговоров и взвинчивания цеп на сырье и энергоносители вполне может на короткое время позволить некоторым странам улучшить их торговый баланс. Но что это означает? Даже для богатых сырьем стран нежелательны большие поступления капитала в короткие сроки... Решающее значение для успеха политики развития имеет не величина средств сама по себе, а тот способ, которым они расходуются. Развитие опирающееся на здоровую основу и приводящее к многообещающим структурным сдвигам, предполагает использование отечественной инфраструктуры...». И далее Л.Эрхард выделяет приоритеты: «Внутренний спрос и производство для отечественного потребителя надо поставить в центр всей политики развития»2 0 . Л.Эрхард. Полвека размышлений. М.: Наука, 1996, е.597-598. 29 Резюмируя утвеждения Л.Эрхарда, и, перенося их на российскую почву, можно утверждать, что развитие системы ипотечного кредитования в России должно дать мультипликативный эффект роста ВВП. Помимо цепной реакции повышения спроса в связанных с жилищным строительством отраслях, большой экономический эффект достигается также за счет работы: денежного мультипликатора (прохождение средств по цепочке финансовых институтов: инвестор финансовый посредник банк заемщик); мультипликатора доходов (у всех участников процесса); мультипликатора налогов (у всех участников процесса). Кроме того, следует отметить, что при развертывании системы ипотечного кредитования превращаются в инвестиции сбережения граждан (не менее 30% от стоимости жилья), которые в нынешних условиях недоверия к кредитным организациям, в значительной степени выведены из народнохозяйственного оборота. В данной ситуации целевое направление государственных средств через механизм ипотечного кредитования в жилищное строительство (на возвратной основе) для запуска ипотечного инвестиционно-кредитного механизма может стать мощным импульсом разворачивания широкого инвестиционного процесса и резкого подъема экономики. Ведь, как утверждает Дж.М.Кейнс, не объем сбережений населения (как считают многие российские современные экономисты), а «значительные колебания объема инвестиций являются основной движущей силой экономики»2 '. Критики данного подхода указывают, что государственное стимулирование совокупного спроса за счет рефинансирования системы ипотечного кредитования может привести к росту инфляционных процессов. В качестве аксиомы принимается тезис о предложении денег (которое в данном случае увеличивается) как об основном факторе, определяющем уровень цен. Отсюда делается обобщающее заключение: политика увеличения государственных расходов неминуемо ведет к росту инфляции. В качестве безусловного Джеффри Д.Сакс, Фслипс Ларрен Б. Макроэкономика.Глобальный подход. М.:Дело,199б,с.173. id |