|
гие российские современные экономисты), а «значительные колебания объема инвестиций являются основной движущей силой экономики» [115]. Критики .чанного подхода указывают, что государственное стимулирование совокупного спроса за счет рефинансирования системы ипотечного кредитования может привести к росту инфляционных процессов. В качестве аксиомы принимается тезис о предложении денег (которое в данном случае увеличивается) как об основном факторе, определяющем уровень цеп. Отсюда делается обобщающее заключение: политика увеличения государственных расходов неминуемо ведет к росту инфляции. В качестве безусловного приоритета экономической политики выступает жесткий контроль денежной массы. С данным утверждением можно согласиться, если бы выделяемое финансирование в данном случае потребительский кредит —был направлен на приобретение только товаров повседневного спроса. Тогда это было бы «небезопасно» с точки зрения возможного роста инфляции. Но в случае с ипотечным кредитованием проводится политика финансирования потребителя для целевого приобретения товаров длительного пользования и в результате достигается нужный положительный эффект «смещения» спроса: с товаров повседневного спроса на товары самого длительного пользования —жилье. Опыт выхода из глубокого кризиса во времена Великой депрессии в СШЛ и послевоенное восстановление и развитие ФРГ (реформы Ф.Д. Рузвельта и Л. Эрхарда) свидетельствуют, что государственное стимулирование совокупного спроса не всегда неминуемо влечет рост инфляции. В условиях недозагружеішости основных фондов расширение совокупного спроса ведет к существенному и быстрому увеличению объема производства и занятости без существенного повышения цеп за счет целевого использования финансовых средств. 40 |
Резюмируя утвеждения Л.Эрхарда, и, перенося их на российскую почву, можно утверждать, что развитие системы ипотечного кредитования в России должно дать мультипликативный эффект роста ВВП. Помимо цепной реакции повышения спроса в связанных с жилищным строительством отраслях, большой экономический эффект достигается также за счет работы: денежного мультипликатора (прохождение средств по цепочке финансовых институтов: инвестор финансовый посредник банк заемщик); мультипликатора доходов (у всех участников процесса); мультипликатора налогов (у всех участников процесса). Кроме того, следует отметить, что при развертывании системы ипотечного кредитования превращаются в инвестиции сбережения граждан (не менее 30% от стоимости жилья), которые в нынешних условиях недоверия к кредитным организациям, в значительной степени выведены из народнохозяйственного оборота. В данной ситуации целевое направление государственных средств через механизм ипотечного кредитования в жилищное строительство (на возвратной основе) для запуска ипотечного инвестиционно-кредитного механизма может стать мощным импульсом разворачивания широкого инвестиционного процесса и резкого подъема экономики. Ведь, как утверждает Дж.М.Кейнс, не объем сбережений населения (как считают многие российские современные экономисты), а «значительные колебания объема инвестиций являются основной движущей силой экономики»2 '. Критики данного подхода указывают, что государственное стимулирование совокупного спроса за счет рефинансирования системы ипотечного кредитования может привести к росту инфляционных процессов. В качестве аксиомы принимается тезис о предложении денег (которое в данном случае увеличивается) как об основном факторе, определяющем уровень цен. Отсюда делается обобщающее заключение: политика увеличения государственных расходов неминуемо ведет к росту инфляции. В качестве безусловного Джеффри Д.Сакс, Фслипс Ларрен Б. Макроэкономика.Глобальный подход. М.:Дело,199б,с.173. id приоритета экономической политики выступает жесткий контроль денежной массы. С данным утверждением можно согласиться, если бы выделяемое финансирование в данном случае потребительский кредит был направлен на приобретение только товаров повседневного спроса. Тогда это было бы «небезопасно» с точки зрения возможного роста инфляции. Но в случае с ипотечным кредитованием проводится политика финансирования потребителя для целевого приобретения товаров длительного пользования аз и в результате достигается нужный положительный эффект «смещения» спроса: с товаров повседневного спроса на товары самого длительного пользования — жилье. Опыт выхода из глубокого кризиса во времена Великой депрессии в США и послевоенное восстановление и развитие ФРГ (реформы Ф.Д.Рузвельта и Л.Эрхарда) свидетельствуют, что государственное стимулирование совокупного спроса не всегда неминуемо влечет рост инфляции. В условиях недозагруженности основных фондов расширение совокупного спроса ведет к существенному и быстрому увеличению объема производства и занятости без существенного повышения цен за счет целевого использования финансовых средств. 11. Система организации и пути совершенствования финансировании жилищного строительства. 2.1. Анализ организации финансирования жилищного строительства в дореволюционной и современной России. Структура данного параграфа, посвященного анализу российского опыта организации финансирования жилищного строительства, определяется следующими причинами: российский опыт требует отдельного рассмотрения из-за важности изучения реагирования специфической российской среды (как целостной совокупности экономической, социальной, ментальной, психологической сфер) на внедрение в ее живой организм различных финансовых механизмов и иностранных технологий; из-за достаточно большой временной отдаленности и специфичности дореволюционного опыта становления и развития 31 |