|
45 как аргументирование контекстуально ориентировано, следовательно, виды применяемых приемов варьируются в зависимости от от конкретной аргументативной ситуации. Среди основных факторов риторической ситуации называют фактор места и времени (имеет относительный характер); фактор адресата (учитываются социальные различия между коммуникантами, личностные особенности адресата речи); фактор свидетеля (определяет степень этикетное ги и симметричности речевой ситуации). фактор цели ( в соответствии с целью выделяют аподиктическую и эристическую функциональные разновидности аргументации, целью которых соответственно является поиск истины или же победа над противником) [Москвин, 2008, с. 45 58]. Со времен Аристотеля аргументацию, раскрывающую и определяющую выбор одной из альтернатив, представленных в темах выступлений, делили на: 1) естественные доказательства, т.е. все то, что позже было названо «эвиденцией», например, свидетельские показания, документы, данные экспертизы и научного анализа и пр.; 2) искусственные доказательства, которые подразделялись на а) логические, т.е. индукцию, куда входила научная индукция, а также аналогия или даже обращение к отдельным примерам; дедукцию, в которой различались силлогизмы, опирающиеся на научно доказанные посылки, и энтимемы, посылки которых отличались лишь известной вероятностью; б) этические, апеллирующие к общности нравственных, морально-этических представлений убеждающего и убеждаемых; в) чувственные, обращенные к страстям, настроениям, опасениям и пр. убеждаемых. Позднее естественные доказательства были объединены с логическими доводами и получили название «ас/ гет» («по сущест |
219 общие предмет общей риторики. Общие темы делились на: а) описание того, что произошло и чего не было, б) что будет и чего не случится, в) что может (могло, должно) или не может (не могло, не должно) произойти, и, наконец, г) суждение о мере, масштабе, соотношении и пр. существующих вещей и явлений. Аргументацию, раскрывающую и определяющую выбор одной из альтернатив, представленных в этих темах, принято было делить на: естественные доказательства, т. е. все то, что позже было названо «эвиденцией», например, свидетельские показания, документы, данные экспертизы и научного анализа и пр.; 2) искусственные доказательства: а) логические (т. е. индукцию, куда входила научная индукция, а также аналогия или даже обращение к отдельным примерам) и дедукцию, которая подразделялась на силлогизмы, опирающиеся на научно доказанные посылки, и энтимемы, посылки которых отличались лишь известной вероятностью; б) этические, апеллирующие к общности нравственных, морально-этических убеждающего и убеждаемых; в) чувственные, обращенные к страстям, настроениям, опасениям и пр. убеждаемых. Логические доводы были объединены с естественными доказательствами под общим названием «ас! гет» («по существу»), остальные искусственные доказательства получили название «аё Ногшпет» («к человеку») (см.: Хазагеров, Ширина 1994, 28-30). Аргумент в публицистике частный случай реализации аргумента как универсальной лингвориторической структуры, специфически реализующейся также в остальных функциональных стилях, в языке художественной литературы (ср. «художественный аргумент»), и «риторический принцип постоянно толкает литературу к интонации судоговорения»: разъяснению, обвинению, защите, реконструкции событий сквозь призму одной из сторон (Аверинцев 1991, 19). Если риторика понимается в духе Аристотеля, как искусство убеждать, «поэтику позволительно рассматривать как «инобытие» риторики, особо выделяемый внутри нее раздел» (Там же, 17). |