|
-.53бессмысленной» . Именно через правовое поведение проявляется уровень развитости правосознания, правовая установка и в целом правовые ценности личности. В правовом поведении должное из норм и предписаний переходит в действительную практику правоотношений. Выбор в сфере правового поведения выступает как объективный факт правовой самореализации личности, материализовавшаяся духовно-правовая ценность. Поэтому масштабное распространение преступности в современной России демонстрирует, помимо значительного ослабления социального контроля и слабости правоохранительной системы, еще и серьезные изъяны в правовой социализации. Современный среднестатистический россиянин гораздо легче перешагивает через требования права, чем это было возможно в прошлом. Обобщая данные, получаемые в результате многочисленных социологических опросов, приходится признать, что состояние правовых ценностей россиян далеко от нормы. Проблема правовых ценностей как аксиологической базы правосознания предстает совершенно в новом свете, когда мы начинаем задумываться о ее содержании с точки зрения целей и факторов национальной безопасности общества. А. Я. Флиер пишет по этому• Л . а * I • 'Л * * * к ^ Я I V поводу: «Одна из характерных особенностей... нарастающих угроз то,* что... в России наблюдается широкая «массовизация» разнообразных форм антисоциального или социально-деструктивного поведения... Страну охватила эпидемия массового мошенничества. И это, пожалуй, самое безобидное из всего, что происходит в обществе» . Такая негативная, но в то же время обоснованная характеристика сложившейся ситуации указывает на значимость проблемы повышения эффективности правовой социализации и формирования механизмов, эффективно регулирующих правовое поведение 53 Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей //Государство и право. 2005. № 2. С. 105. ? А Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 181. 75 |
ГЛАВА 4. ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩ ЕСТВА Исходя из рассмотренных выше институциональных и личностных параметров правовой культуры, адекватной типу общества, которое может быть названо правовым, и пытаясь их сопоставить с наличным социальным бытием современной России, нетрудно прийти к выводу об атипичности сложившейся здесь и сейчас ситуации в сфере права. Небывалое по масштабам распространение преступности, причем в том числе таких ее форм, которые ранее были почти неведомы в нашей стране, изменения в ее структуре, свидетельствующие о захваченное™ криминогенными процессами самых разных возрастных, гендерных, профессиональных групп, демонстрирует, помимо значительного ослабления социального контроля и слабости правоохранительной системы, еще и серьезные изъяны в общественном мировоззрении и массовой психологии. Современный среднестатистический россиянин гораздо легче перешагивает через требования права, чем это было возможно в прошлом. Обобщая данные, получаемые в результате многочисленных социологических опросов, приходится признать, что общая правокультурная атмосфера в России далека от нормы, что отечественная правовая культура претерпевает существенные деформации, во многом обусловленные сложностью переходного периода именно в социокультурном плане, возникновением аксиологического, когнитивного вакуумов, плюрализмом менталитетов. Социокультурный феномен правового нигилизма, бесспорно, следует отнести к деформациям такого рода. Правовой нигилизм как специфический негативный тип мировоззрения по отношению к праву в силу своей распространенности вызывает в настоящее время повышенный интерес исследователей. Будучи, с одной стороны, неотъемлемым элементом склады Правовая идеология и правовые нормы могут ухудшать параметры правовой культуры, поскольку насилие, социальная несправедливость, подавление естественных прав человека и достоинства личности даже в части общества приводит к нигилизму, криминализации сознания и поведения, к негативному восприятию права и государства, что нередко в российской социальной истории приводило к бунтам, революциям, хозяйственному застою и экономическому отставанию, которые вновь вызывали насилие, репрессии и порочный круг социальной борьбы возобновлялся, так и не дорастая до согласия. Но с такой же закономерной неумолимостью действует и обратная логика этой взаимосвязи: принятие современного, прогрессивного законодательства приводит к социальной стабилизации, расцвету инициативы, к развитию нации и экономическому росту и этому в российской истории тоже есть известные (хрестоматийные) подтверждения. Таким образом, идущее в современной России правовое строительство не просто самоценно, а и чрезвычайно важно для формирования той культуры, которая будет способствовать легитимизации новых общественных (политических, экономических, духовных) установлений и закреплению созданных в процессе реформ социальных учреждений и институтов. Проблема правовой культуры предстает совершенно в новом свете, когда мы начинаем задумываться о ее содержании с точки зрения целей и факторов национальной безопасности общества. “В перечне проблем национальной безопасности современной России первое место занимают угрозы внутреннего характера: региональный сепаратизм, национальный, религиозный и социальный экстремизм, масштабная криминализация экономики и некоторых других высокодоходных сфер деятельности, "просачивание" криминальных элементов в правящие элиты страны и т.п. Одна из характерных особенностей этих нарастающих угроз то, что... в России наблюдается широкая "массовизация" разнообразных форм антисоциаль ного или социально-деструктивного поведения... Страну охватила эпидемия массового мошенничества. И это, пожалуй, самое безобидное из всего, что происходит в обществе”1. Такая негативная, но в то же время обоснованная характеристика сложившейся ситуации показывает, как важно сегодня сформировать правовое поле и запустить в действие механизмы, эффективно регулирующие правовое поведение во всех сегментах общества. Проблема культуры как фактора безопасности содержательно связана с развитием сознания, мышления и отношений, стимулирующих социальную конкурентоспособность и индивидуальную конкурентность как основную характеристику современного гражданского общества. “Ведь основа гражданского правового общества не рыночная экономика и демократические формы правления как таковые, а именно склонность к честной конкуренции свободных личностей, где более энергичный, трудолюбивый, способный и профессионально подготовленный человек естественным образом имеет больше шансов опередить конкурентов и заработать больший объем социальных благ. Это и является основой социальной культуры современного общества, и там, где подобная культура выше, существенно ниже уровень внутренних угроз национальной безопасности”2. Однако именно в этом пункте и возникает существенная культурная проблема: ведь российская традиция культивировала соборность, затем коллективность и как же на этом фоне может возникнуть поощряемый обществом индивидуализм? По всей видимости, этические нормы не скоро начнут поощрять соревновательность, исключительность, как они и сегодня не одобряют социальное расслоение и дифференциацию возможностей разных людей и групп. Для того, чтобы новая норма и соответствующая ей практика прижилась, необходима санкция самого авторитетного общественного субъ1Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности //Общественные науки и современность. 1998. №3. С.18!. 2Там же. С. 182. |