|
67 энергетического двигателя . Соответственно, правовую ориентацию он определяет в качестве совокупности правовых установок индивида, непосредственно формирующих внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях, * М. В. Щербакова подчеркивает особую значимость правовой установки в реализации регулятивной функции правосознания68. Т. В. Синюкова определяет правовую установку как готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, складывающуюся под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов . Полагаем все же, что говоря о предрасположенности личности к противоправному поведению, следует иметь в виду прежде всего либо ее нигилистическое отношение к праву, либо подразумевать антиправовую установку. Конечно, возможна и такого рода дихотомия, которой следует Т. В. Синюкова, выделяя положительную правовую установку и, очевидно, подразумевая наличие негативной (отрицательной) «правовой» установки. Но о какой правовой установке может быть речь в отрицательном смысле, если происходит переход права в свою ' ; 1 I • • . . , , . ' противоположность «антиправо» (разрушение права). И дело ведь прежде всего не в том, что «правовая установка, как пишет Т.В. Синюкова, сообщает устойчивый, постоянный, целенаправленный характер той или иной деятельности, выступая своего рода стабилизатором в меняющейся / ^ 7 См.: Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 384. / Г О Щербакова Я. В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993. См.: Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 1997. С. 564. 85 |
* важнейших факторов, определяющих сознательное отношение личности к своим правам и обязанностям, и что ее свойство как сознательного регулятора поведения личности имеет особое значение, поскольку в сфере реализации прав и свобод граждан не должно быть автоматизма. В.И. Каминская и А.Р. Ратинов рассматривали правовые установки и « ориентации как продукт функционирования правосознания1. Н.Л. Гранат считает, что правовая установка как интеллектуально-эмоционально-волевое образование является результатом практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя2. Соответственно, правовую ориентацию он определяет в качестве совокупности правовых установок индивида, непосредственно формирующих внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях. М.В. Щербакова подчеркивает особую значимость правовой установки в реализации регулятивной функции правосознания3. Т.В. Синкжова определяет правовую установку как готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, складывающуюся под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов4. Полагаем все же, что говоря о предрасположенности личности к противоправному поведению, следует иметь в виду прежде всего либо ее нигилистическое отношение к праву, либо антиправовую установку. Конечно, возможна и такого рода дихотомия, которой следует Т.В. Синкжова, выделяя положительную правовую установку и, очевидно, подразумевая наличие негативной (отрица¥ тельной) «правовой» установки. Но о какой правовой установке может быть речь в отрицательном (противоправном) смысле, если происходит переход ' Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 57. 2См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. проф. М.Н.Марчснко. Том 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 384. 3Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993. 4 См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и Л.В.Мапько. М.: Юриспгь, 1997. С. 564. 150 права в свою противоположность «антиправо» (разрушение права)? И дело ведь прежде всего не в том, что «правовая установка, как пишет Т.В. Синюкова, сообщает устойчивый, постоянный, целенаправленный характер той или иной деятельности, выступая своего рода стабилизатором в меняющейся социальной среде»1, а скорее в самой сущности понятия «правовая установф ка», которая призвана по своему назначению и смыслу содержать правооценочный, когнитивно-юридический (с позиций юридического рассудка) и собственно правоповеденческий (готовность к правовому поступку) аспекты. В условиях провозглашения и конституционного закрепления России в качестве правового государства встает задача выработки и соответствующей правовой установки личности. Это подразумевает и выделение особого диспозиционно-юридического образования, каковым можно было бы признать правовые жизненные принципы, несущие в себе ключевые признаки личностно-социальной ценности права. Здесь мы подходим к сложному вопросу: как именно осуществляется на уровне личностных психологических механизмов воздействие правовой культуры на реальное правовое поведение индивида? Прежде чем рассмотреть проблемы взаимодействия, взаимопроникновения и трансформации правовой культуры в правовую активность личности, отметим, что в исследовательских публикациях можно встретить различные трактовки понятия правовой культуры в ее взаимосвязи с правовой активностью индивида. Так, например, А.И. Коваленко определяет правовую культуру как интеллектуально-духовное образование, как реализованную систему знаний о праве и государстве. «Иначе говоря, пишет он, правовая культура это реализованное правосознание. Поэтому правосознание составляет как бы стержень, внутреннюю основу правовой 1Там же. 151 « культуры, подобно тому как убеж дения лю дей составляют сердцевину их поступков»1. Несколько иначе, в рамках деятельностного подхода, трактует правовую культуру уже упоминавшийся нами В.П.Сальников. «Правовая культура личности, пишет он, необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, 2 которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности» . Безусловно, в качестве компонента сознания и деятельности личности правовая культура активно воздействует на общество. Тем самым она преломляется в социально-правовую активность личности, представляющую собой, как указывает В.В. Оксамытный, «наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере»3. Системно-связующую функцию в области правовой культуры личности осуществляет правовая деятельность. Такой вывод логично обоснован положениями теории культуры, разработанной Э.С. Маркаряном4. В качестве субъектов живой деятельности выступают индивиды, являющиеся источником движения культуры, что позволяет хранить и передавать культурный механизм наследования и функционирования ценностей правовой культуры. Такого рода деятельность можно было бы назвать и охарактеризовать как правокультурную деятельность, призванную быть эффективной, свободной, умелой, граждански зрелой, сознательно-активной5. П од таким 1 Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994. С. 46. 2См.: Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. С. 576. 3См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. С. 577. 4Маркаряп Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 24. s См.: ВятрЕ. Социология политических отношений. М., 1979. С. 231-235; Кейзеров И. Политическая и правовая культура личности. М., 1987. С. 180-185. 1 5 2 |