|
4 Один из важнейших выводов, к которому пришли отечественные педагоги в дореволюционный период гражданское воспитание имеет целью воспитание личности, которая смотрела бы на себя, как на творческую силу, способную вести общество к достижению его идеалов и потому ответственную за его настоящее и будущее. Именно с пониманием цели гражданского воспитания как возвышения личности до понимания ее роли в историческом процессе и готовности участвовать в реализации этой роли соотносился тезис о необходимости разъяснения школьникам прав гражданина и вытекающих из этих прав обязанностей, ответственности личности. С разносторонностью реализации гражданских устремлений связывалась необходимость трудового начала: утверждалось, что оно создаст сильных духом, твердых характером, богатых жизненной энергией людей, достойных граждан и надежных строителей жизни, способных к упорядоченной жизнедеятельности сначала в > школе, позже в обществе в целом. Именно в связи с пониманием гражданского воспитания как возвышающего личность до осознания ее роли в историческом процессе было связано выдвижение тезиса о призвании человека, его индивидуальном предназначении в творчестве новых форм жизни, чем обусловливается благо 'ХП государства (Н.Н. Румянцев) . Приведенные факты свидетельствуют о том, что в педагогике и школе дореволюционной России шло поступательное развитие парадигмы воспитания активных, дееспособных членов гражданского общества; в отечественной педагогике она формировалась на основе идей сплоченности, народногосударственного единства. Противоположное содержание имели формировавшиеся в дооктябрьские годы классовые пролетарские идеи гражданственности, понимавшейся в данной системе взглядов как активность участия молодежи в революционной борьбе. Для начала следующего этапа развития теории гражданского воспитания, обозначаемого рамками «октябрь 1917 года —1928 год» характерен процесс прерывания преемственности в развитии рассматриваемой идеи, что А Л Румянцев П.Н. Социальное воспитание подростков как насущная задача нашего времени / Н.Н. Румянцев // Народный учитель. 1918. -№ 5 .-С . 13-38. 30 |
вьтод о том, что школа должна представлять собой своеобразное гражданское общество, в котором дети получают уроки общественной жизни На этапе зарождения индустриальной цивилизации было дано новое направление развитию теории гражданского воспитания обозначением ведущих качеств демократического типа личности гражданина инициативность, самостоятельность, активность в управлении общественно значимыми делами, критическое отношение к действительности, стремление воплощать в жизнь «лично сознанную истину и лично сознанную справедливость» (Н.И Кареев), достоинство, укрепляемое сознанием своих прав, отводящих гражданину «известную сферу властвования, свободы» (Е Ефимов), цельный самостоятельный характер, готовность к упорному труду (А А. Мусин-Пушкин) Полнота реализации индивидуального призвания гражданина (Н Е Румянцев) ставилась в зависимость от сформированности трудового начала личности, создающего сильных духом, твердых характером, достойных граждан, способных к упорядоченной жизнедеятельности Таким образом, на этапе развития индустриальной цивилизации выявилась активно-деятельностная сущность гражданственности, актуализировались качества гражданина, характеризующие его как участника управления государством, субъекта прогрессивного преобразования общества Приведенные в диссертационном исследовании факты свидетельствуют о том, что в педагогике и школе дореволюционной России шло поступательное развитие парадигмы воспитания активных, дееспособных членов гражданского общества, в отечественной педагогике она формировалась на основе идей сплоченности, народно-государственного единства Гражданское воспитание интерпретировалось как «воспитание в духе государственных интересов» (Г Роков) политических, культурных и экономических, объединяющих представителей всех наций, сословий, вероисповеданий, составляющих государство, т е как фактор, консолидирующий общество Противоположное содержание имели формировавшиеся в дооктябрьские годы классовые пролетарские идеи гражданственности, понимавшейся в 22 данной системе взглядов как активность участия молодежи в революционной борьбе Для начала следующего этапа развития теории гражданского воспитания, обозначаемого рамками «октябрь 1917 г 1928 г», характерно прерывание преемственности в развитии рассматриваемой идеи, что выразилось, в частности, в утверждении тезиса грядущего отмирания государства, в характеристике «нового» гражданина как члена всемирной армии пролетариата, борца за победу мировой революции Такая расширительная классовая трактовка входила в противоречие с самой сущностью понятия «гражданственность», которое соотносится с интересами людей, живущих на одной территории, находящейся в пределах определенных границ и имеющих общие органы управления Представляется доказательным, что значительные коррективы в трактовку гражданского воспитания были внесены в результате столкновения различных точек зрения Так, в работах 1918 1919 гг, принадлежавших сторонникам свергнутого Октябрем строя, высказывалась следующая мысль государство погибло, потому что, хотя русские горячо любили свое отечество, у них была недостаточно развита гражданственность, которая определялась как «государственный патриотизм» (В Розанов), т е сознание и чувство принадлежности к «народно-государственному единству», «организованному целому», одухотворение идеей государственности, государственный образ мыслей (Н Мальцева), ответственность за сохранение правопорядка в стране, приверженность к «традиционным» для России формам «культурно-государственного бытия», наиболее соответствующим «русской душе», религиозным верованиям русского народа Считая неотложной задачей «спасение государственности», авторы данных идей призывали учительство «не проливать слезы над леденеющим трупом» государства, а бросить все силы на активизацию гражданского воспитания, которому придавалось значение «всеисцеляющего средства, спасительного выхода для излечения национального недуга» (А Моравский), единственно надежного пути самосохранения государства как организованного целого, уничтожение которого означало бы «хаос, разрушение и гибель каждого» (Н Румянцев) Новым в трактовке гражданского 23 |