|
31 выразилось, в частности, в утверждении тезиса грядущего отмирания государства, в постановке цели воспитания «нового» гражданина члена всемирной армии пролетариата, борца за победу мировой революции. Отметим, что такая расширительная классовая трактовка входила в противоречие с самой семантикой слова «гражданственность», которое, возникнув в городе-государстве Афины, соотносилось с понятием «город», причем город, обнесенный крепостной стеной «оградой», что свидетельствует о том, что понятие «гражданственность» с глубокой древности соотносилось с КА КА интересами людей, живущих на одной территории, находящейся в пределах определенных границ и имеющей общие органы управления. Представляется доказательным, что значительные коррективы в трактовку гражданского воспитания были внесены в результате столкновения различных точек зрения. Так, обстоятельный материал для анализа имеется в работах 1918 — 1919 годов, принадлежавших перу сторонников свергнутого . Октябрем строя. Высказывалась следующая мысль: государство погибло, потому что, хотя русские горячо любили свое Отечество, у них была недостаточно развита гражданственность, которая определялась как «государственный патриотизм», т.е. сознание и чувство принадлежности к «народно-государственному единству», «организованному целому», одухотворение идеей государственности, государственный образ мыслей, Ьь. ответственность за сохранение правопорядка в стране, приверженность к традиционным для России формам «культурно-государственного бытия», наиболее соответствующим «русской душе», религиозным верованиям русского народа (В.В. Розанов) . Считая неотложной задачей «спасение государственности», авторы этих работ призывали учительство не проливать слезы над «леденеющим трупом» государства, а бросить все силы на активизацию гражданского воспитания, которому придавалось значение «всеисцеляющего средства, спасительного выхода для излечения оо национального недуга» (А.В. Моравский) , способа сохранения государства, 38 Розанов В.В. Религия. Философия. Культура / В.В. Розанов. М.: Прогресс, 1992. 399 с. 39 Моравский Л.В. Государство и гражданственность / Л.В. Моравский // Вестник культуры и свободы. 1919. N 5 С. 9. |
данной системе взглядов как активность участия молодежи в революционной борьбе Для начала следующего этапа развития теории гражданского воспитания, обозначаемого рамками «октябрь 1917 г 1928 г», характерно прерывание преемственности в развитии рассматриваемой идеи, что выразилось, в частности, в утверждении тезиса грядущего отмирания государства, в характеристике «нового» гражданина как члена всемирной армии пролетариата, борца за победу мировой революции Такая расширительная классовая трактовка входила в противоречие с самой сущностью понятия «гражданственность», которое соотносится с интересами людей, живущих на одной территории, находящейся в пределах определенных границ и имеющих общие органы управления Представляется доказательным, что значительные коррективы в трактовку гражданского воспитания были внесены в результате столкновения различных точек зрения Так, в работах 1918 1919 гг, принадлежавших сторонникам свергнутого Октябрем строя, высказывалась следующая мысль государство погибло, потому что, хотя русские горячо любили свое отечество, у них была недостаточно развита гражданственность, которая определялась как «государственный патриотизм» (В Розанов), т е сознание и чувство принадлежности к «народно-государственному единству», «организованному целому», одухотворение идеей государственности, государственный образ мыслей (Н Мальцева), ответственность за сохранение правопорядка в стране, приверженность к «традиционным» для России формам «культурно-государственного бытия», наиболее соответствующим «русской душе», религиозным верованиям русского народа Считая неотложной задачей «спасение государственности», авторы данных идей призывали учительство «не проливать слезы над леденеющим трупом» государства, а бросить все силы на активизацию гражданского воспитания, которому придавалось значение «всеисцеляющего средства, спасительного выхода для излечения национального недуга» (А Моравский), единственно надежного пути самосохранения государства как организованного целого, уничтожение которого означало бы «хаос, разрушение и гибель каждого» (Н Румянцев) Новым в трактовке гражданского 23 |