48 становятся менеджеры, управляющие крупными корпорациями, обладающие совершенно другими чертами, нежели предприниматели. Поэтому вместо стремления к нововведениям, риску и независимости мы получаем особую осторожность, стремление к продвижению по службе и к согласованности принятия решений на всех уровнях. Все это, по мнению Й. Шумпетера, ведет к деградации хозяйственной системы, формированию среды, непригодной для предпринимательства, и постепенному его исчезновению. А вместе с исчезновением предпринимательства исчезнет и база для социального и экономического прогресса. Более того, уход со сцены предпринимателя, по Й. Шумпетеру, означает и скорую гибель буржуазии, поскольку процент выплачивается, как правило, из прибыли предпринимателей. Банковский кредит в теории Й. Шумпетера тесно связан с феноменом экономического развития, а деньги в ней не просто выполняют функцию средства обращения, но и играют роль катализатора экономического роста, в том числе через посредство прибыли и процента. Банки «создают» деньги для новаторов (предпринимателей). Они в свою очередь, получив ссуду, выходят на рынок факторов производства, где, по предположению неоклассиков, царит полное равновесие спроса и предложения, и нарушают его, так как им требуется дополнительное количество ресурсов, которые они приобретают по высоким ценам. Вследствие этого нарушается вся система равновесных цен, ломается весь ритм хозяйственного кругооборота, кто-то разоряется, а кто-то остается с прибылью. И такое «возмущение» системы происходит постоянно. Именно оно и является обычным состоянием экономической системы капитализма. А не равновесный кругооборот. И именно поэтому, как считает Й. Шумпетер, постоянно существует предпринимательская прибыль и капитализм не стоит на месте, а непрерывно развивается. |
16 Основной движущей силой развития экономики Й. Шумпетер считал предпринимателей, поэтому основу существования капитализма он видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. Однако он отмечал, что при накоплении богатства и его институционализации главными фигурами в деловом мире становятся менеджеры, управляющие крупными корпорациями, обладающие совершенно другими чертами, нежели предприниматели. Поэтому вместо стремления к нововведениям, риску и независимости мы получаем особую осторожность, стремление к продвижению по службе и к согласованности принятия решений на всех уровнях. Все это, по мнению И. Шумпетера, ведет к деградации хозяйственной системы, формированию среды, непригодной для предпринимательства, и постепенному его исчезновению. А вместе с исчезновением предпринимательства исчезнет и база для социального и экономического прогресса. Более того, уход со сцены предпринимателя, по Й. Шумпетеру, означает и скорую гибель буржуазии, поскольку процент выплачивается, как правило, из прибыли предпринимателей. Банковский кредит в теории Й. Шумпетера тесно связан с феноменом экономического развития, а деньги в ней не просто выполняют функцию средства обращения, но и играют роль катализатора экономического роста, в том числе через посредство прибыли и процента. Банки «создают» деньги для новаторов (предпринимателей). Они в свою очередь, получив ссуду, выходят на рынок факторов производства, где, по предположению неоклассиков, царит полное равновесие спроса и предложения, и нарушают его, так как им требуется дополнительное количество ресурсов, которые они приобретают по высоким ценам. Вследствие этого нарушается вся система равновесных цен, ломается весь ритм хозяйственного кругооборота, кто-то разоряется, а кто-то остается с прибылью. И такое «возмущение» системы происходит постоянно. Именно оно и является обычным состоянием экономической системы капита 17 лизма. А не равновесный кругооборот. И именно поэтому, как считает Й. Шумпетер, постоянно существует предпринимательская прибыль и капитализм не стоит на месте, а непрерывно развивается. Наиболее значительный вклад в исследование инвестиционного процесса в XX веке внесли такие зарубежные ученые-экономисты, как Дж. Кейнс [39], Дж. Кларк, Р. Харрод [105], С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи [101] и др. До кейнсианской политэкономии господствовал микроэкономический подход к анализу экономических процессов, в центре внимания находилась отдельная фирма, проблема минимизации ее издержек и максимизация прибыли как источника накопления капитала, предполагалось, что она функционирует в условиях свободной конкуренции. Эффективное функционирование фирм отождествлялось с эффективным функционированием экономики в целом, рациональным распределением и использованием всех ее производственных ресурсов. Такому экономическому методу Дж. Кейнс противопоставил макроэкономический метод, т. е. исследование зависимостей и пропорций между совокупными экономическими величинами национальным доходом, сбережениями, инвестициями, потреблением и т. д. Макроэкономический метод предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям процветания экономики в целом. Между ними могут возникать противоречия, решение которых следует искать на путях восстановления общенациональных экономических пропорций, и, прежде всего, соответствия между спросом и предложением. В отличие от неоклассиков Дж. Кейнс пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем высокоразвитого капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности, наиболее эффективного их сочетания для получения максимума продукта, «вознаграждения» факторов производства и т. п.), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой закона Ж. Сэя |