Проверяемый текст
Слетков, Сергей Алексеевич. Инвестиционная политика как проявление сущности социально-экономической системы (Диссертация 2004)
[стр. 82]

82 этот же период времени портфель заказов вырос до 78 %.
По данным российской статистики, уровень
ВВП сентябре 2004 г.
(по сравнению с сентябрем в 2003 г.
достиг 1,2%.
Однако такой рост не отражает реальные процессы в экономике.
Все дело в «эффекте базы», поскольку 1998 г.
был «провальным» по динамике производства.
Подсчитано, что если сравнить октябрь
2003 г.
(начало оживления) с октябрем 2004 г., то рост промышленного производства составит не более 10 %.
Для более корректной оценки динамики производства необходимо сравнить
2005 г.
с относительно благополучным 2003 г.
Действительно, после спада 2001 г.
наблюдается оживление экономической деятельности, а промышленность даже несколько превзошла уровень предкризисного 1997 г.

«Несмотря, на явные знаки стабилизации внутреннего спроса, потребительский спрос остается на уровне в
10 % ниже, чем в 2003 г.
и инвестиции продолжают падать, что ограничивает размеры будущего роста через импортозамещение».
Падение потребительского спроса на импортные товары после резкой девальвации рубля осенью 1998 г.

вызывало переориентацию спроса на отечественные потребительские товары при снижении общего объема потребления.
Это напрямую связано с тем, что номинальная среднемесячная заработная плата в августе 1999 г.
(по оценке Минэкономики) в реальном рублевом выражении оказалась на 31,5% меньше уровня 1998 г.
В долларовом же выражении это снижение еще больше: в августе 1998 г.
среднемесячная зарплата россиянина составляла $156, а в августе 1999 г.
$64.
Этот разрыв между реальной зарплатой в рублях и ее долларовым выражением связан с тем, что цены в рублях на потребительские товары повысились в меньшей степени, чем рост курса доллара.
ЦБР отмечает, что в 1999 г.
реальные доходы населения составили 83-85 % к уровню 1998 г.
Именно поэтому Центральный банк
[стр. 47]

47 ля, позволившей отечественным компаниям потеснить с рынка импортеров (импортозамещение), рост цен на мировом рынке нефти и, соответственно, рост экспорта.
Однако потенциал подъема, заданный этими двумя факторами (в основном это импортозамещение), практически исчерпан.
Народное хозяйство России в ближайшей перспективе вновь столкнется с главным ограничителем роста любой экономики отсутствием масштабных инвестиций на основе перераспределения имеющихся.
Сохранение тенденций 1999-2000 гг.
будет означать крайне незначительный прирост объемов производства к уровню 1999 г.
The Economist приводит оценки: роста реального ВВП в 1999 г.
в 0,3 % и в 2000 г.
на 1,4 %'.
Надо заметить, что за короткий период загрузка производственных мощностей возросла с 53 % (август 1998 г.) до 60 % в апреле 2000 г.
За этот же период времени портфель заказов вырос до 78 %2.
По данным российской статистики, уровень
промышленного производства в сентябре 1999 г.
(по сравнению с сентябрем 1998 г.) превысил 120 %, а ВВП в 1999 г.
—1,8 % \ Однако такой рост не отражает реальные процессы в экономике.
Все дело в «эффекте базы», поскольку 1998 г.
был «провальным» по динамике производства.
Подсчитано, что если сравнить октябрь
1998 г.
(начало оживления) с октябрем 1999 г., то рост промышленного производства составит не более 10%4.
Для более корректной оценки динамики производства необходимо сравнить
1999 г.
с относительно благополучным 1997 г.
Действительно, после спада 1998 г.
наблюдается оживление экономической деятельности, а промышленность даже несколько превзошла уровень предкризисного 1997 г.

Однако потребительский спрос остается очень ограниченным из-за падения объема реальных доходов.
«Несмотря, на явные знаки стабилизации внутреннего спроса, потребительский спрос остается на уровне в
20 % ниже, чем год назад, 1The Economist.
October.
16 th.
1999.
P.
144.
2 Russion Economic Barometr.
2000.
Vol VIIÏ.
№ 8.
P.75.
3 The Economist.
6 th.
2000.
P.
138.
4The Economist.
20 th.
2000.
P.
150.


[стр.,48]

48 и инвестиции продолжают падать, что ограничивает размеры будущего роста через импортозамещение»1.
Падение потребительского спроса на импортные товары после резкой девальвации рубля осенью 1998 г.

вызвало переориентацию спроса на отечественные потребительские товары при снижении общего объема потребления.
Это напрямую связано с тем, что номинальная среднемесячная заработная плата в августе 1999 г.
(по оценке Минэкономики) в реальном рублевом выражении оказалась на 31,5 % меньше уровня 1998 г.
В долларовом же выражении это снижение еще больше: в августе 1998 г.
среднемесячная зарплата россиянина составляла $156, а в августе 1999 г.
$642.
Этот разрыв между реальной зарплатой в рублях и ее долларовым выражением связан с тем, что цены в рублях на потребительские товары повысились в меньшей степени, чем рост курса доллара.
ЦБР отмечает, что в 1999 г.
реальные доходы населения составили 83-85 % к уровню 1998 г.
Именно поэтому Центральный банк
России считает главным условием экономического роста за пределами 2000 г.
повышение доходов населения, что обеспечит 1,5 %-ный рост ВВП в обозримом горизонте времени при условии активного стимулирования внутреннего спроса и доходов3.
Приоритетом экономической политики должно стать «максимальное приближение реальных доходов населения к докризисному уровню», а низкая загруженность производственных мощностей и неполная занятость дадут возможность нарастить инвестиции, что ограничит инфляцию.
Таким образом, приведенный иллюстрационный материал лишний раз свидетельствует о том, что инвестиции являются главным источником экономического роста и его динамики.
1Ивантер А.
Директора гасят подъем // Эксперт.
1999.
№ 40.
С.
68.
2 Ивантер А.
Конец посткризисного роста // Эксперт.
1999.
№ 45.
С.
68.
3 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 г.
//Деньги и кредит.
1999.
Ха 12.
С.
17,34.

[Back]