|
специфике норм, соблюдение которых они должны, обеспечить, то есть норм государственно-правовых и нравственных.116 Рассмотрев; соотношения государственного и общественного убеждения и принуждения, можно перейти к рассмотрению условий наиболее полной реализации их гармоничного соединения, которое возможно только в гражданском обществе. Понятие «гражданское общество» чрезвычайно насыщенно по своему значению; поскольку, оно должно ^рассматриваться в контексте тысячелетней истории-, развития» политической мысли. Bs узком? смысле; слова-; концепция? гражданского общества как коллективной общности, целого, существующего? независимо* от государства; служит объектом? спора междуконсервативной; либеральной» и* социалистической политическими?' традициями^ мысли, окончательно? сформировавшимися? в XIX-XX вв. Тем не менее;. истоки; этого < спора; безусловно,, восходят к античной классике и Средневековью. Без знаниями понимания?исторических корней современных теорийгражданского общества невозможно? понять и особенности дискуссий вокруг данного; понятия в современной Россиии; в странах ВосточнойЕвропы.. И консервативная;, и либерально-конституционная, и; социалистическая? традиции? в; том; или ином виде являются,-' наследницами европейского; Просвещения в различных.его вариантах:,шотландском (Юм, Хатчесонидр.),. французском и немецком , (последний также включает романтические-идеи, развиваемые: в философии Гегеля). Длябольшинства теорийгражданского общества характерно стремление-к более или? менее четкому определению» отношения между частной и публичной; индивидуальной? и общественной сферами; общественной*этикой и индивидуальными интересами, страстями и желаниями индивида и общественными потребностями. Особенность обсуждения этих проблем заключается в том, что их актуальность в XX в. (особенно во второй его половине), как это ни парадоксально, постоянно* возрастает. 11бОйгензихтВ.А. Мораль и право.-Душанбе, 1987.-С. 134. 140 |
смысле слова концепция ГО как коллективной общности, целого, существующего независимо от государства, является объектом спора между консервативной, либеральной и социалистической политическими традициями мысли, окончательно сформировавшимися XIX-XX вв. политической. Тем не менее истоки этого спора, безусловно, восходят к античной классике и средневековью. Без знания и понимания исторических корней современных теорий ГО невозможно понять и особенности дискуссий вокруг этого понятия в современной России и в странах Восточной Европы. И консервативная, и либерально-конституционная, и социалистическая традиции в том или ином виде являются наследницами европейского Просвещения в различных его вариантах шотландском(Юм, Хатчесон и др.), французском и немецком(последний включает в себя и романтические идеи, развиваемые в философии Гегеля). Для большинства теорий ГО характерно стремление к более или менее четкому определению отношения между частной и публичной, индивидуальной и общественной сферами, общественной этикой и индивидуальными интересами, страстями и желаниями индивида и общественными потребностями. Особенность обсуждения этих проблем в XVIII-XIX в.в. состоит в том, что их актуальность в XX в.(особенно во второй его половине), как это ни парадоксально, постоянно возрастает. Важнейшим критерием ГО является существование свободного гражданского коллектива как объединения равноправных, автономных и активно действующих индивидов. Наиболее существенным для ГО является существование сферы, в которой отдельные индивиды, подчиненные собственным желаниям, капризам, руководствующиеся собственными физическими и духовными потребностями, стремятся к достижению “эгоистических” целей. Это та сфера, в которой “бюргер” как частное лицо реализует собственные интересы, где(если воспользоваться гегелевским выражением) свободная, самоопределяющаяся индивидуальность выдвигает свои требования, направленные на удовлетворение своих желаний и личной автономии. Публичная сфера взаимодействия в ГО является публичным пространством лишь постольку, поскольку она отделяется от тех социальных акторов, которые вступают в нее именно как частные индивиды. Таким образом , там, где не существует частной сферы, не существует соответственно и сферы общественной: обе должны существовать в диалектическом единстве, сливаясь воедино. Диалектика и напряженность между публичным и частным конституируют ГО. Но исходным пунктом является индивид как субъект(моральный и физический), без которого никакая теория ГО невозможна. Все эти особенности концептуального свойства проявились уже на стадии генезиса идеи ГО. В историческом плане эта идея выкристаллизовывалась в ходе дискуссий о соотношении(сосуществовании)общества и государства. Их четкое различие было, однако, сформулировано только XIX в. либеральной философии Б.Констана и Д.С.Милля. Предшествующие исторические типы европейской цивилизации демонстрируют теоретически и практически образ всеохватывающего "Общества-Государства". Основные этапы эволюции этого образа "город-государство" эпохи античной классики, теоретический образ "церквигосударства" эпохи западноевропейского средневековья, достигший апогея в XIII в., затем монархические теории XVI в., в которых тщательно разрабатывался образ князя, вбирающего в себя начала общественности и государственности, далее "государство-нация" эпохи Великой французской революции с последующим утверждением теории национального суверенитета. Исторические корни теории гражданского общества. Греческая политическая философия представляет собой своеобразный исходный пункт в постановке вопроса о соотношении государства и общества. Важнейшим "промежуточным" пунктом является эпоха Возрождения. Между античным и ренессансным взглядами на общественную организацию простирается теоретический континуум, отдельные элементы которого были использованы в новое время для обоснования концепции гражданского общества. Важнейшими из этих элементов являются аристотелевские концепции полисной ассоциации и политического человека, с одной стороны, и обоснованный Макиавелли взгляд на государство как внеличностную целостность(воплощенную в фигуре монарха), с другой. В этом плане, если античная политическая теория это прежде всего теория всеобъемлющего общества-государства, опыт нового времени вырабатывает, скорее, одномерный взгляд на государство как целостность, обладающую специфическими качествами гаранта прав и обязанностей. Его сила заключена в силе права и оно не может выйти за пределы 76 |