|
• успех пропаганды через СМИ в Первую мировую войну, которая дала пример первой систематической манипуляции массовым сознанием; • возникновение и стремительный рост индустрии «паблик рилейшнз»; так, уже в 1926 г. контент-анализ газет «Нью-Йорк Тайме» и «Нью-Йорк Сан» показал, что 57% сообщений первой газеты и 46% второй имели своим источником работу специалистов этой сферы. • практика тотального информационного контроля и успешного «промывания мозгов» в нацистской-Германии и СССР. 188 Однако в 1960-1970-е годы, господствующим стал, скорее, противоположный взгляд на эту проблему: независимо от того, идет ли речь о прямом обращении СМИ* к индивидам, ил w же их косвенном воздействии (через, семью, знакомых и т.д.), ихвлияние на формирование политических позиций; отношение к обществу в целом-и сфере политики в частности*имеет минимальный эффект. В результате возникла' теоретическая модель минимального эффекта. Формированию этой модели способствовали следующие факторы: • выяснение психологического* механизма восприятия* человеком информации: оказалось, люди принимают лишьто, что* совпадает с их мнением, и не воспринимают информацию, травмирующую сознание и не совпадающую с психологическими установками личности; • переход от рассмотрения человека как автономного. социального атома к рассмотрению его как социальной молекулы («ансамбля общественных отношений», по К. Марксу); • изменение поведения-избирателей во* время выборов: уже в 1960-е годы исследователи электоральных процессов зафиксировали феномен «сопротивляющейся публики» (в связи с чем делался вывод оневозможности сформировавшегося стереотипа избирателя и необходимости борьбы за голоса тех, кто не имеет такового). 188 Денис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997. С. 23. 255 |
США (1992г.), Бернара Тапи во Франции, Сильвио Берлускони в Италии (1994г.) или Владимира Жириновского у нас в 1993 году, их успех был полностью обусловлен массированным и искусным использованием телевизионного эфира в политических целях. Следовательно, телевидение становится самым опасным конкурентом массовых партий, оставляя не у дел партийных активистов. Наиболее радикальные прогнозы предсказывают конец “века партий” как “организаций единомышленников, объединенных сходством политических принципов”, на смену им идут команды политтехнологов, активно использующих TV для продвижения на рынок политического товара. Однако там где важность информации определяется и оценивается ее рекламными качествами, неизбежно растет разрыв между реальным миром и миром в «инсценировке», предлагаемой СМИ. Составители и производители программ, преследуя цель придания им большей развлекательности, «театрализуют» политический процесс, отбрасывают «скучные» проблемы, и соответственным образом подправляют и «упаковывают» факты, людей, события. Французский социолог Ж.-П.Гурвич даже утверждает, что сегодня в странах Запада установилась «телекратическая государственная система», в рамках которой большая политика делается в телестудиях. Соответственно центр тяжести в предвыборной агитации окончательно переносится с партийных митингов на экраны телевизоров, с партийных программ на видеоряд и, прежде всего, на формирование привлекательного для избирателей имиджа партийных лидеров и кандидатов на выборные посты. Растущая в результате «персонификация» политики, лишает ее программного «стержня» и делает игрушкой сиюминутных интересов и ситуативного соотношения сил. Уже сегодня, через СМИ устанавливается (спонтанно или целенаправленно) «политическая повестка дня» и происходит идентификация важнейших вопросов, обсуждаемых в обществе; группы интересов. Политические партии и лидеры привлекают внимание к своим программам и лозунгам, тем самым, организуя диалог между политической элитой и основной массой населения. В течение пяти последних десятилетий ученые предлагали различные теоретические модели, объясняющие воздействие СМИ на процесс формирования общественного мнения и, следовательно, на политический процесс. В 40-50-е гг. многие американские и западноевропейские аналитики полагали, что пресса и радио, контролируют процесс осмысления людьми политических проблем. Эти представления получили отражение в концепции, которая получила название модели максимального эффекта. В этой связи приводились следующие доказательства успешного применения средств массовой коммуникации: • Успех пропаганды через СМК в первую мировую войну, которая дала пример первой систематической манипуляции массовым сознанием; • Возникновение и стремительный рост индустрии «паблик рилейшнз», так уже в 1926 году контент-анализ газет «Нью-Йорк Таймс» и «Нью-Йорк Сан» показал, что 57% сообщений первой газеты и 46% второй имели своим источником работу специалистов этой сферы; • Практика тотального информационного контроля и успешного «промывания мозгов» в нацистской Германии и СССР; Однако в 60-70-е годы господствующим стал, скорее, противоположный взгляд на эту проблему: независимо от того – идет ли речь о прямом обращении СМИ к индивидам или же их косвенном воздействии (через семью, знакомых и т.д.), их влияние на формирование политических позиций, отношение к обществу в целом и сфере политики в частности имеет минимальный эффект. В результате возникла теоретическая модель минимального эффекта. Формированию этой модели способствовали следующие факторы: • выяснение психологического механизма восприятия человеком информации, оказалось, что люди принимают лишь то, что совпадает с их мнением, и не воспринимают информацию, травмирующую сознание и не совпадающую с психологическими установками личности; • переход к рассмотрению человека как социальной молекулы («ансамбля общественных отношений» К.Маркс) от рассмотрения его как автономного социального атома; 183 • изменение поведения избирателей во время выборов, уже в 60-е годы исследователи электоральных процессов зафиксировали феномен «сопротивляющейся публики» (в связи с чем делался вывод о невозможности изменения сформировавшегося стереотипа избирателя и необходимости борьбы за голоса тех кто не имеет такового); В последние полтора десятилетия маятник стал опять двигаться в противоположную сторону, и акцент был вновь сделан на признании весьма существенного влияния средств массовой коммуникации на политическую жизнь общества. По мнению французского исследователя Р.Дебре, который ввел в научный оборот термин «медиократия», СМИ сегодня выполняет функции, принадлежавшие в средневековой Европе церкви, где она принимала участие во всем. В отличие от исследователей 40 – 50-х годов сегодня доминирующим является представление о том, что средства массовой информации сами по себе не осуществляют прямого контроля над обществом, в связи с чем, внимание ученых фокусируется на более тонких формах взаимосвязей между СМИ, общественными группами и процессом разработки и реализации политических программ и решений. В настоящее время можно говорить о двух основных теоретических моделях изучения политического влияния СМИ. Первая связана с исследованием воздействия массовых коммуникаций на индивидуальное поведение и на социальную жизнь в целом. Вторая, развивавшаяся в последние тридцать лет под влиянием культурной антропологии, структуралистских теорий, симеотики и других междисциплинарных научных направлений, была ориентирована на понимание связей между «текстами», индивидами и большими социальными группами. В научной литературе эти модели получили названия: модель «исследования воздействия» и модель «анализа текста». Развитие технического прогресса, составной частью которого в конце ХХ века стала «информационная революция», приведшая к появлению современных технологий и технических средств сбора, переработки и распространения информации, произвели революцию и в сфере политических коммуникаций. Возможным итогом социальных перемен, порожденных развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, может стать создание общества нового типа – «глобального» и «информационного», в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ. Однако это только одна из возможностей. На рубеже веков, на Западе символом грядущего радикального возрастания роли средств массовой информации в жизни общества стала электронная 500 канальная супермагистраль, призванная обеспечить неограниченную интерактивность информационного обмена и повышенные возможности потребительского выбора. Для одних она «обещание свободы и выбора», для других же совершенный инструмент практической реализации антиутопии Джорджа Оруэлла осуществления тотального контроля над обществом со стороны «Большого брата» (государства). КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Сформулируйте определение групп интересов. 2. Что такое корпоративизм? 3. Чем отличается корпоративизм государственный от либерального (социетального)? 4. Какую роль играют группы интересов в политической жизни? 5. В чем отличие общественных движений от организованных групп интересов? 6. Чем отличается корпоративизм от лоббизма? 7. Перечислите основные методы лоббистской деятельности 8. Какие политические функции выполняют средства массовой информации? 9. Чем объясняется возрастание политическй роли СМИ в современных условиях? 10. Прокомментируйте высказывание французского социолога Ж.-П.Гурвича: сегодня в странах Запада установилась «телекратическая государственная система». 184 |