Проверяемый текст
С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. 2003.
[стр. 302]

Множественность каналов информации в телевидении придает ему такую гибкость, что одно и то же слово может восприниматься’по-разному, так что одному и тому же тексту можно придавать разное содержание (это, кстати, позволяет обходить нормы законов, о телевидении, объектом которых является прежде всего текст).
Итак манипулирование общественным сознанием это сложноорганизованная, целенаправленная* деятельность.
И хотя не исключена, возможность неосознанного применения отдельных манипулятивных воздействий, в целом* это все-таки» вполне* осознанное использование для своей выгоды, широких .
масс населения, не подозревающих» об этом.
Появление телевидения, радио, кинематографа, и Интернета облегчило* процесс воздействияна сознание людей* и.
позволило ему достичь огромных размеров.
Технологиями манипулирования, сознанием владели и владеют все общественные институты, что позволяет государству с их помощью формировать в сознании граждан необходимое отношение'к внутренней и внешней политике, а политикам решать предвыборные задачи; завоевывая* симпатии избирателей; производителям товаров — заставить людей поверить, что их счастье зависит от того, какую марку товара они выберут.
Возможности манипулятивного использованияСМИ1 велики, но не безграничны.
Пределы манипулирования общественным мнением определяются, прежде всего, уже сложившимсямассовым сознанием, стереотипами и взглядами людей.
Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться наменталитет и бытующие представления населения.
Хотя под воздействием пропаганды эти представления постепенно могут измениться.
Существенными препятствиями для манипулирования являются собственный опыт людей, а также не контролируемые властью системы» коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в процессе производственной и иной деятельности, 302
[стр. 175]

даже не убирают дату съемки видеокадра, и бывает, что актуальный репортаж "из горячей точки" сопровождается видеозаписью многолетней давности.
Вот, в 1996 г.
между США и Китаем возникла напряженность в связи с Тайванем.
Антикитайские комментарии ведущих западного телевидения и кадры с мощными американскими авианосцами (защита тайваньской демократии) стали сопровождаться кадрами, сильно бьющими по чувствам зрелищем смерти.
Ведущий предупреждает: сейчас мы покажем сцену, которая может быть слишком тяжелой для ваших нервов.
Массы телезрителей приникают к экрану.
Да, сцена тяжелая расстрел торговцев наркотиками в КНР.
Они стоят на коленях, им стреляют в затылок.
В левом углу внизу видна дата 1992 г.
Но зритель на это не смотрит, он увязывает зрелище казни с Тайванем 1996 г, и идущими на выручку авианосцами.
А иногда, то ли для проверки нашей тупости, то ли из озорства, но на экране показывают вообще посторонний сюжет какие-то автомобили, верблюды, городские толпы.
Множественность каналов информации в телевидении придает ему такую гибкость, что одно и то же слово может восприниматься
по-разному, так что одному и тому же тексту можно придавать разное содержание (это, кстати, позволяет обходить нормы законов о телевидении, объектом которых является прежде всего текст).
Американский профессор О'Хара в книге "Средства информации для миллионов" пишет об умелом дикторе: "Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальные дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение".
Технические возможности телевидения позволяют лепить образ объекта, даже передаваемый в прямом эфире.
Французский телекритик пишет: "С телевизионным изображением можно сделать все, как и со словом.
Поставьте интервьюируемого так, чтобы камера смотрела на него снизу, и любой человек сразу примет спесивый, чванный вид.
Смонтируйте кадры по своему усмотрению, вырежьте немного здесь, добавьте кое-что там, дайте соответствующий комментарий...
и сможете доказать миллионам людей что угодно".
Нередки и прямые фальсификации.
Мы говорили об устранение рампы и беззащитности человека в "обществе спектакля".
"Устранение рампы" есть нарушение важнейшего культурного табу, запрещающее впускать в мир "потустороннее".
Рампа (или рама картины) это та меловая черта, которая отделяет нашу земную жизнь от созданного фантазией художника ее образа, ее призрака.
Эта черта не разрешает ему спускаться к нам, а нам подниматься в этот призрачный мир.
Всякое такое смешивание миров, выходы в мир персонажей картин и портретов, наше вхождение туда всегда представлялось в кошмаре художника встречей с сатанинским началом.
Но "Портрет" Гоголя или театр Любимова были лишь прелюдией.
Беззащитным оказался человек перед экраном телевизора.
Уже сегодня, на памяти последних лет, с его помощью множество людей и целых народов заставили совершить чудовищные по своим последствиям действия.
"Странные" войны 90-х годов приводят к еще более тяжелому выводу: многие кровавые спектакли изначально ставятся как телевизионные.
Ни "Буря в пустыне", ни убийство африканеров в ЮАР, ни полет ракеты "Томагавк" к сербскому мосту через Дунай были бы не нужны, если бы они не могли быть показаны по телевидению.
Все эти акции были тщательно подготовленными сценами, смысл которых именно их телетрансляция в каждый дом, в каждую семью.
В этом смысле замечательна акция по бомбардировке американской авиацией Триполи в 1986 г.
("превентивная акция против возможного нападения ливийских террористов").
Падение ракет на город было приурочено точно к началу вечерних информационных выпусков телевидения США.
Таким образом, телевидение могло сразу сообщить об акции и тут же соединиться со своими репортерами в Триполи, чтобы зрители могли в прямом эфире наблюдать взрывы американских бомб и ракет в "логове врага".
Это была первая в истории бомбежка, организованная в назначенный момент как телевизионный репортаж в большой степени ради этого репортажа.

[Back]