|
выступить фактором, вызывающим признаки, нарушения психологической адаптации человека. Названные авторы рассматривают безопасность психического функционирования и развития личности в контексте информационной деятельности профессионалов. Но этот контекст не единственный. В реальных.ситуациях трудно отграничить вклад именно этой составляющей от прочих. В этом,случае ИПБ — отсутствие опасности для психики, исходящей как из информационной; среды общества, так и от условий жизнедеятельности. Поэтому мы. и предпочитаем: рассматривать? более: широкое явление• которым.представляется; психологическая'безопасность. Иодтверждениещелесообразности такого-подхода, содержится^ работеА.В-. Брушлинского «Субъект безопасности и безопасность? субъекта».; Он указывает,, что» «многообразные виды, и уровни: активности? субъекта образуют целостную систему внутренних условий' через которые только и действуют на него любые внешниепричины, и влияния;.. Человек как,, субъект не только и не просто «потребляет» информацию; испытывая на себе различные: информационные воздействия; Он»сам, ее «производит» в той или иной степени;. поскольку в ходе своей деятельности,, общения он самоопределяется; занимает определенную жизненную позицию и потому весьма избирательно относится; ко всему, что влияет на него в,ходе всей жизни, обучения, пропаганды».236 A.Bt Брушлинский, не только подчеркивает роль внутренних условий; представляющих собой сложное интегративное образование, в конечном результате взаимодействия или влияния. Он также и терминологически разделяет, информационную' и психологическую безопасность. Так, рассматривая наиболее общие, моменты, касающиеся проблемы, безопасности, он отмечает: «Субъектами и, вместе с тем, объектами безопасности являются, личности, те или иные группы людей, государство, общество, все человечество в целом. Соответственно обычно выделяют прежде всего 236 Брушлинский А.В. Субъект безопасности и безопасность субъекта. M., 1996. С. 41-42. 312 |
корректно, так как невозможно представить функционирующую психику вне информационного взаимодействия. Авторы перечисленных определений не берут в расчет тот факт, что человек не только "потребляет" сообщения из самых разных источников, но и отражает условия и обстоятельства собственной конкретной деятельности или жизнедеятельности, а также события, непосредственно касающиеся узкого социума, да и общества в целом. Цитированные авторы не замечают, что фактически у человека два источника информации: сообщения и непосредственный опыт. Они не могут рассматриваться изолировано, так как возникающий на их основе информационный диссонанс как раз и может выступить фактором, вызывающим признаки нарушения психологической адаптации человека. Названные авторы рассматривают безопасность психического функционирования и развития личности в контексте информационной деятельности профессионалов. Но этот контекст не единственный. В реальных ситуациях трудно отграничить вклад именно этой составляющей от прочих. В этом случае ИПБ отсутствие опасности для психики, исходящей как из информационной среды общества, так и от условий жизнедеятельности. Поэтому мы и предпочитаем рассматривать более широкое явление, которым представляется психологическая безопасность. Подтверждение целесообразности такого подхода содержится в работе А.В. Брушлинского "Субъект безопасности и безопасность субъекта". Он указывает, что "многообразные виды и уровни активности субъекта образуют целостную систему внутренних условий, через которые только и действуют на него любые внешние причины и влияния... Человек как субъект не только и не просто "потребляет" информацию, испытывая на себе различные информационные воздействия. Он сам ее "производит" в 36 той или иной степени, поскольку и ходе своей деятельности, общения он самоопределяется, занимает определенную жизненную позицию и потому весьма избирательно относится ко всему, что влияет на него в ходе всей жизни, обучения, пропаганды" (30, с. 41-42). А.В. Брушлинский не только подчеркивает роль внутренних условий, представляющих собой сложное ннтегративное образование, в конечном результате взаимодействия или влияния. Он также и терминологически разделяет информационную и психологическую безопасность. Так, рассматривая наиболее общие моменты, касающиеся проблемы безопасности, он отмечает: "Субъектами и, вместе с тем, объектами безопасности являются личности, те или иные группы людей, государство, общество, все человечество в целом. Соответственно обычно выделяют прежде всего национальную безопасность и три ее уровня: безопасность личности, общества и государства, Более конкретно это безопасность политическая, экономическая, военная, экологическая, культурная, информационная, психологическая" (30, с. 40). Таким образом, термин "психологическая безопасность" достаточно корректен и уже употребляется в соответствующей литературе. Несмотря на то, что в словарях термин "безопасность" рассматривается не только с точки зрения объективного отсутствия угрозы, но и в связи с переживаниями человека (надежность, уверенность, отсутствие тревожности или озабоченности), нам кажется целесообразным и более продуктивным разделять объективные характеристики информационной среды, информационных взаимодействий, условий жизнедеятельности и их субъективное отражение, Можно предположить такой вариант взаимодействия, когда мишенью оказывается сам процесс построения образа чеголибо, осознания собственных проявлений и переживаний. Именно эти рассуждения и |