|
ГЛАВА 3. ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. 3.1. Мониторинг образовательных концепций, обеспечивающих качество высшего технического образования. Современный уровень социально-экономического развития человечества, все более ускоряющиеся темпы научно-технического прогресса и изменения ноосферы требуют от человека сравнительно не простой и относительно не однородной подготовки к производственной и социальной жизни, т. е. более разнообразного многоуровневого и разнонаправленного обучения, позволяющего индивидам с минимальными издержками адаптироваться к быстрым и резким изменениям в экономической, общественной и социально-культурной жизни. В то же время в исследованиях отечественных и зарубежных ученых представлены достаточно обоснованные выводы и аргументы о том, что система высшего технического образования не удовлетворяет современным требованиям, поэтому возникает необходимость разработки в ней инновационных подходов повышения качества образования [182, 264, 299]. При этом совершенно оправдано проведение мониторинга качества высшей технической школы в контексте преемственности традиций и инноваций. Выдающийся педагог Я.А. Коменский создал прогрессивную по своему содержанию и актуальную до сих пор педагогическую систему, лейтмотивом которой был девиз: «Никакого насилия над человеком!» [253]. Он первый ввел принцип наглядного обучения, который нашел отражение в трудах последующих классиков педагогики: Ж-Ж. Руссо, Джона Локка, Генриха Песталоцци [121] , Иоганна Гербарта [62], Адольфа Дистервега [86], а также в работах современных ученых: К.Д. Ушинского [271], Ю.Г Фокина [276], В.В. Давыдова [83], A.A. Сытника [49] и др. В их научных трудах раскрываются самые разнообразные подходы и принципы совершенствования образования. В конце XIX века основатель Берлинского университета Гумбольдт разработал концепцию «образования через науку», что, по его мнению, позволило бы расширить мировоззренческий характер образования, его фундаменталь185 |
15 Глава 1. Научно-теоретические основы развития инновационных процессов в системе высшего технического образования § 1. Взаимосвязь традиционных и инновационных подходов в системеусовершенствования подготовки специалистов инженерного профиля Современный уровень социально-экономического развития человечества, все более ускоряющиеся темпы научно-технического прогресса и изменения ноосферы требуют от человека сравнительно не простой и относительно не однородной подготовки к производственной и социальной жизни, т. е. более разнообразного многоуровневого и разнонаправленного обучения, позволяющего индивидам с минимальными издержками адаптироваться к быстрым и резким изменениям в экономической, общественной и социально-культурной жизни. Темпы экономического развития мирового сообщества порождают необходимость непрерывного образования, актуальность которого подчеркивал в своих трудах еще Я.А. Коменский. В его становлении важнейшее значение приобретают информационные технологии: электронные библиотеки; компьютерные обучающие программы и т. д. Формирующиеся потребности в использовании новых технологий ведут к изменениям стандартов современного образования [96]. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых представлены достаточно обоснованные выводы и аргументы о том, что система высшего инженерного образования не удовлетворяет современным требованиям и, как следствие этого, находится в состоянии кризиса [124, 163, 167, 175]. В этих условиях возрастает значимость разработки инновационных подходов по совершенствованию процесса высшего технического образования. При этом совершенно оправдано и логично исследование процессов модернизации высшей технической школы в контексте преемственности традиций и инноваций. То, что сегодня стало традицией в системе подготовки не только инженеров, но и всего высшего образования, апробировано всей историей успешного развития человечества и проверено веками. Совершая экскурс в историю проблемы, мы видим, что в XIX-XX веке обучение инженерным специальностям строилось на тех же принципах, что и обучение грамоте, и порой опиралось на средневековую схоластику и зубрежку. Ярким примером того может служить применение розог для нерадивых детей дворян великим русским царем Петром I. С критикой схоластических методов обучения выступил Ян Амос Коменский (1592-1670), чешский мыслитель-гуманист, философ, выдающийся педагог, создавший стройную педагогическую систему, прогрессивную по своему содержанию и актуальную до сих пор. Лейтмотивом всей его педагогической системы был девиз: «Никакого насилия над человеком!». Он писал: «Академические учебные работы будут продвигаться вперед легко и успешно, если каждый посвятит себя тому виду занятий, к которому, как это можно заключить по верным признакам, его предназначила природа.» [159]. В плане совершенствования обучения Коменский первый ввел принцип наглядного обучения. Этот принцип находит отражение в трудах последующих классиков педагогики: Ж-Ж. Руссо, Джона Локка, Генриха Песталоцци [96], Иоганна Гербарта [57], Адольфа Дистервега [72], а также в работах современных ученых: К.Д. Ушинского [166], Ю.Г Фокина [168], В.В. Давыдова [66], A.A. Сытника [44] и др. В их научных трудах раскрываются самые разнообразные подходы и принципы совершенствования образования. Жан-Жак Руссо критикует книжный характер обучения, оторванный от жизни, предлагает учить тому, что человеку интересно, чтобы индивид был сам активен в процессе обучения. Руссо был сторонником развития у обучаемого самостоятельного мышления, настаивая на активизации обучения, его связи с жизнью и личностным опытом. Дальнейшее развитие и практическое воплощение этих идеи отражено в трудах швейцарского педагога Генриха Пестапоцци, который утверждал, что цель обучения в развитии человечности, в гармоническом развитии всех сил и способностей человека [96]. В конце XIX века основатель Берлинского университета, Гумбольдт разработал концепцию «образования через науку», что, по его мнению, позволило бы расширить мировоззренческий характер образования, его фундаментальность и обеспечило бы его универсальность [169]. В России цельную дидактическую систему разработал видный отечественный педагог К.Д. Ушинский [166]. Стержнем его педагогической системы стали требования демократизации образования и обучения, а целью воспитания формирование активной и творческой личности, подготовка человека к физическому и умственному труду как высшей форме человеческой деятельности. Основной идеей Ушинского было научить человека учиться: «...Следует передать ученику не только те или иные познания, но и развить в нем желание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания» [166]. В настоящее время эта идея Ушинского находит отражение в теориях самоорганизации студентов в учебной и социокультурной деятельности (A.B. Непомнящий [34], Е.В. Бондаревская [35], С.В. Кульневич [121]). В 20-30-х годах XX века возникла теория материального образования. Один из ее сторонников Г. Спенсер утверждал, что нужно формировать у учащихся естественнонаучные знания, а критерием отбора общеобразовательного материала должна быть степень его утилитарной пригодности для жизни, для практической деятельности человека в будущем. Эта теория лежала в основе так называемого «реального направления» в образовании, которое послужило началом развития политехнизма [156]. В России педагогическая теория 20-30-х годов XX века имела ряд характерных особенностей, основанных на принципах политехничности и индустриализации. Принцип политехнизма заключается в том, что трудовые занятия любого специального вида, являются средством изучения общих основ производства [67]. Основным достижением педагогических теорий этого времени |