|
ность и обеспечило бы его универсальность [277]. В России цельную дидактическую систему создал видный отечественный педагог К.Д. Ушинский, основной идеей которого было научить человека учиться [271]. В настоящее время эта идея Ушинского находит отражение в теориях самоорганизации студентов в учебной и социокультурной деятельности (A.B. Непомнящий [181], Е.В. Бондаревская [37], С.В. Кульневич [41]). Традиционно русское инженерное образование развивалось на основе глубокой фундаментальной подготовки, которую ввели ученые в создаваемых инженерных учебных заведениях. Именно в России (в училище, которое ныне именуется Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана) родилась признанная лучшей ведущими промышленными странами система подготовки инженеров на основе сочетания высококлассного теоретического обучения и разносторонней практики [277]. С развитием производственных и экономических отношений традиционная для прошлого столетия система подготовки инженеров, сложившаяся на основе ориентированности на изучение опыта прошлых поколений, стала не соответствовать требованиям новых производственных отношений. Поэтому столь остро в конце прошлого и начале нынешнего веков встали вопросы фундаментализации и непрерывности образования человека в течение всей жизни. Оказалось, чтобы достойно ответить на вызовы времени, чтобы развиваться, человечеству в целом и каждому человеку в отдельности необходимо учиться. В этих условиях оправдано обращение ученых к необходимости переосмысления места и роли, целей и задач образования в жизни всего современного общества и каждого человека [103]. Цивилизованное развитие общества требует разработки и внедрения новой, более качественной системы образования «инновационного обучения», которое формировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и свои профессиональные способности [253]. Переход на инновационное обучение предполагает глубокий мониторинг качества предыдущей системы образования с вычленением 186 |
стал грандиозный скачок грамотности населения, повлекший превращение отсталой промышленной державы в передовую, а также способствующий ликвидации последствий разрухи. Вместе с тем в то время не уделялось должного внимания развитию личности как частицы общества и природы. Результатом этого явилось появление на руководящих должностях промышленных предприятий, несомненно, технически грамотных, но зачастую авторитарных, бездушных руководителей, которых не особенно волновали судьбы трудящихся и даже самой природы. Во главу всего ставился производственный план и его достижение любой ценой. Традиционно русское инженерное образование развивалось не на основе совершенствования ремесла, а на основе глубокой фундаментальной подготовки, которую вели в создаваемых инженерных учебных заведениях ученые из Академии наук, профессора университетов. Именно в России (в училище, которое ныне именуется Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана) родилась признанная лучшей ведущими промышленными странами система подготовки инженеров на основе сочетания высококлассного теоретического обучения и разносторонней практики в учебно-производственных мастерских и на производстве [169]. С развитием производственных и экономических отношений традиционная для прошлого столетия система подготовки инженеров, сложившаяся на основе обращенности, т. е. ориентированности на изучение опыта прошлых поколений, стала не соответствовать требованиям новых производственных отношений. Проблемой номер один в жизни каждого вовлеченного в общественную и производственную жизнь индивида стало отставание темпов его развития, уровня его компетенции во всех областях общественного бытия от темпов стремительных изменений всего окружающего его мира (ноосферы, по определению В.И. Вернадского) и связанное с этим умножение стрессовых ситуаций в пределах антропосферы (т. е. ближайшей сферы взаимодействия с окружающим миром каждого человека). Недостаточная компетентность отдельных лю дей и всего общества в целом, по заключению ученых, во многом является первопричиной катастроф и кризисов, наблюдаемых в последнее время. Вот почему столь остро в конце прошлого века и на заре нынешнего встали вопросы фундаментализации и непрерывности образования человека в течение всей жизни. Оказалось, что человечеству необходимо учиться «быть», по меткому выражению членов международной комиссии ЮНЕСКО по определению стратегий развития образования в мире, издавшей в 1972 г. фундаментальный труд под названием «Learning to be». Чтобы выжить, чтобы достойно ответить на вызовы времени, чтобы развиваться, человечеству в целом и каждому человеку в отдельности необходимо учиться. В этих условиях оправдано обращение ученых к необходимости переосмысления места и роли, целей и задач образования в жизни всего современного общества и каждого человека [87]. Цивилизованное развитие общества требует разработки и внедрения новой системы образования «инновационного обучения», которое формировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и свои профессиональные способности, в возможность влиять на это будущее [159]. Переход на инновационное обучение предполагает глубокий анализ предыдущей системы образования с вычленением основных положений, которые могут быть интерпретированы к новым требованиям общества и производства, методологическую, научную и методическую работу по созданию новой педагогической системы, без чего преодоление кризиса в образовании невозможно. Это четко осознают ученые, понимают и поддерживают теоретики и практики образования. Так, в конце 80-х годов Ю.К. Бабанский [14] разработал семь критериев отбора содержания профессионального образования, постепенно сужающих круг отбираемого: •целостное отражение в содержании образования потребностей общества, уровня современной научной, производственно-технической, культурной и общественно-политической информации; Выводы по первой главе 77 В настоящей главе определены задачи исследования по раскрытию сущности проблемы применения инновационных технологий в контексте современных концепций гуманитаризации, всеуровневой интеграции и личностного ориентирования. В ходе работы установлено, что система высшего инженерного образования находится в состоянии нестабильности, так как с течением времени, с развитием производственных и экономических отношений традиционная для прошлого столетия система подготовки инженеров, сложившаяся на основе обращенности, т. е. ориентированности на изучение опыта прошлых поколений, стала не соответствовать требованиям новых производственных отношений. Выявлены следующие противоречия современной системы инженерного образования: — между быстрыми темпами приращения знаний в современном мире и ограниченными возможностями их усвоения индивидом; — между целостностью конкретных производственных задач и ситуаций и принципами их фрагментарного изучения посредством предметного типа преподавания; — между индивидуальной обособленностью важности проявления личностных и профессиональных качеств человека и обезличенными методами педагогического взаимодействия; — между практической значимостью применения инновационных дидактических технологий в техническом вузе, их востребованностью и отсутствием научно обоснованных рекомендаций для их проектирования и реализации. Установлено, что одним из путей разрешения основных противоречий является интенсификация учебного процесса в вузе, что выражается в передаче большего объема учебной информации обучаемым при неизменной продолжительности обучения без снижения требований к качеству знаний. |