|
231 действительность, воспроизводит систему взаимоотношений, имевших место при его обучении в вузе. Анализ результатов сопоставления таблиц 10 и 11 подтверждает необходимость проектирования инновационных технологий на основе межпредметной и других видов интеграции. Данное утверждение основывается на том , что молодой специалист (таблица 11 п. 1.5; II.6; П.5; III.3.) должен обладать не только интегрированными знаниями и умениями, но и интегрированным сознанием, которое, по нашему мнению, может быть сформировано в процессе интегрированного обучения. Для последующего построения модели интеграционных связей в учебном процессе были выделены наиболее важные из требований, предъявляемых к специашсту в таблице 11. Для сравнения произведен количественный анализ уровня значимости перечисленных требований к молодому специалисту (таблицы 10 и 11), на основе экспертных оценок. Экспертные оценки отражают опыт, интуицию и знания специалистов относительно исследуемого объекта и, несмотря на их субъективность, содержат полезную объективную информацию. Под экспертным оцениванием ученые Ю.А. Долгов, B.C. Черепанов, С.Д. Бетелев понимают методы выявления, формализации и обработки неявной, качественной, субъективной информации, которая может содержаться во мнениях, поведении и высказываниях людей. Задачей экспертного оценивания является получение количественного описания объекта управления путем обработки данных, полученных в результате направленного опроса специалистов-экспертов, принадлежащих к возможно большему числу различных направлений или научных школ в соответствующей области. Это позволяет рассмотреть объекты с различных точек зрения и ограждает от ошибок, связанных с неправильной постановкой задачи [87J. Организацию экспертизы можно представить в виде схемы (рисунок 20). Рисунок 20. Блок-схема организации экспертизы |
достаточным является введение дополнительных спецкурсов по культурологии и педагогике, зафиксированных в образовательном стандарте. Необходимо создание культуросообразной среды обучения на основе личностноориентированных технологий, особенности которых раскрыты в предыдущих главах данного исследования. Известно, что студент, как и ребенок, вступая в самостоятельную взрослую жизнь или производственную действительность, воспроизводит (или попросту копирует) систему взаимоотношений, имевших место при его обучении или в семье. Поэтому особенно важным считаем создание гуманной атмосферы общения в период изучения общепрофессионального и специального блоков, так как они призваны формировать и профессиональные и личностные качества молодого специалиста. Анализ результатов сопоставления таблиц 3 и 4 подтверждает необходимость проектирования инновационных технологий на основе межпредметной и других видов интеграции. Данное утверждение основывается на том, что молодой специалист (по данным табл. 4 п. 1.5; 11.6; 11.5; 111.3.) должен обладать не только интегрированными знаниями и умениями, но и интегрированным сознанием, которое; по нашему мнению, может быть сформировано в процессе интегрированного обучения. Для последующего построения модели интеграционных связей в учебном процессе были выделены наиболее важные из требований, предъявляемых к специалисту в табл. 4. Для сравнения произведен количественный анализ уровня значимости перечисленных требований к молодому специалисту (табл. 3 и 4), на основе экспертных оценок. Экспертные оценки отражают опыт, интуицию и знания специалистов относительно исследуемого объекта и, несмотря на их субъективность, содержат полезную объективную информацию. Под экспертным оцениванием ученые Ю.А. Долгов, B.C. Черепанов, С.Д. Бетелев понимают методы выявления, формализации и обработки неявной, качественной, субъективной информации, которая может содержаться во мнениях, поведении и высказываниях людей. 112 Задачей экспертного оценивания является получение количественного описания объекта управления путем обработки данных, полученных в результате направленного опроса специалистов [74]. Ю.А. Долгов, B.C. Черепанов считают, что к опросу следует привлекать экспертов, принадлежащих к возможно большему числу различных направлений или научных школ в соответствующей области. Это позволяет рассмотреть объекты с различных точек зрения и ограждает от ошибок, связанных с неправильной постановкой задачи. Организацию экспертизы можно представить в виде следующей блоксхемы (рис. 6). Разновидностей экспертных методов довольно много, но большинство из них могут быть сведены к двум классам: методам прямого ранжирования и методам опарного сравнения. Наилучшими с точки зрения точности выводов являются методы прямого ранжирования, однако они ограничены человеческими возможностями: если объектов сравнения около 12-15, никакой эксперт не в состоянии проранжировать их правильно. Поэтому при большом числе объектов сравнения прибегают к психологически более комфортным методам попарного сравнения, при котором эксперт отдает предпочтение одному из факторов с точки зрения его влияния на параметр оптимизации. Обладает меньшей неопределенностью и более удобен для эксперта с психологической точки зрения метод весовых коэффициентов важности (ВКВ) [74]. |