|
чающегося выполнять задания повышенной трудности, что является для педагога основанием выставлять хорошие и отличные отметки. Отсутствие единого подхода к определению качества подготовленности не только значительно затрудняет, но и не обеспечивает полностью возможность его объективного оценивания. В основном усилия педагогов направлены на оценку уровня подготовки, а не на выявление качества подготовленности. В системе традиционного контроля единых эталонов не существует, а поэтому при нем всегда присутствует субъективный фактор. На основании проверки и оценки достижений обучающихся, на которые ориентирован действующий образовательный стандарт, можно составить представление об уровне усвоения содержания образования по учебной дисциплине, но трудно сделать выводы о личностном развитии обучающихся [161, 256]. Построение объективной системы оценивания требует ответа на вопрос, для чего нужна более объект ивная, надежная, достоверная оценка. Есть две различающиеся педагогические позиции: дать возможность педагогу принимать более разумные и эффективные решения (авторитарная педагогика); дать возможность и обучающемуся принимать решения. Это уже другая педагогика педагогика сотрудничества, и другая система оценивания, другая организация учебного процесса, при которой обе заинтересованные стороны и педагог, и обучающийся видят четко свои обязательства. Более того, это, соответственно, другая система требований, в которой необходимо разделять минимальные требования, предъявляемые как к педагогу (преподаванию, содержанию образования, учебной деятельности и т.д.), так и к обучающемуся. Другая система требований включает первую и достовернее по отношению к ней: обе системы и по отношению к педагогу, и по отношению к обучающемуся, должны быть выполнимы подавляющим большинством педагогов и обучающихся, т. е. должны быть реалистичны и реализуемы: решение о том, повышать или не повышать требования принимает каждый педагог и каждый обучающийся самостоятельно; чтобы принять решение, каждая сторона должна знать и понимать это требование; требования будут требованиями, а не пожеланиями, если их 29 |
знаниями понимается способность учащегося выполнять задания повышенной трудности, что является для педагога основанием выставлять хорошие и отличные отметки. Отсутствие единого подхода к определению качества подготовленности не только значительно затрудняет, но и не снимает полностью возможность его объективного оценивания. В основном усилия педагогов направлены на оценку уровня подготовки, а не на выявление качества подготовленности. В системе традиционного контроля единых эталонов на ответы не существует, а поэтому при нем всегда присутствует субъективный фактор. На основании проверки и оценки достижений учащихся, на которые ориентирован действующий образовательный стандарт, можно составить представление об уровне усвоения содержания образования по учебной дисциплине, но трудно сделать выводы о личностном развитии учащихся (7, 89,161 и др.]. Построение объективной системы оценивания требует ответа на вопрос, для чего нужна более объективная, надежная, достоверная оценка. Есть две различающиеся педагогические позиции: дать возможность учителю принимать более разумные и эффективные решения (авторитарная педагогика); дать возможность и ученику принимать решения. Это уже другая педагогика педагогика сотрудничества, и другая система оценивания, другая организация учебного процесса, при которой обе заинтересованные стороны и учитель, и ученик видят четко свои обязательства. Более того, это соответственно другая система требований, в которой необходимо разделять минимальные требования, предъявляемые и к учителю (преподаванию, содержанию образования и учебной деятельности и т. д.), и к ученику. Вторая система требований включает первую и избыточна по отношению к ней: обе системы и по отношению к учителю, и по отношению к ученику должны быть выполнимы подавляющим большинством учителей и учеников, т. е. должны быть реалистичны и реализуемы; |