|
ного пространства на основе интеграции программированного, блочномодульного и проблемного обучения и применения математических методов моделирования и прогнозирования результатов образовательного процесса. Представленный в первой главе анализ отечественного и зарубежного опыта позволил выявить широкий круг неисследованных вопросов теории, методологии и технологии применения различных видов мониторинга: педагогический, образовательный, комплексный, квалиметрический, многоуровневый, профессиональный, технологический и другие; существенные недостатки традиционной системы контроля организации мониторинга: стихийность, нерациональное использование способов контроля, отсутствие дидактической целенаправленности, игнорирование характерных особенностей материала предмета и условий работы, отсутствие систематичности, единых средств и критериев оценивания, субъективность, недостаточную разработанность приемов контроля; отсутствие определения многоуровневого мониторинга, построенного на единой информационной базе, с возможностями сопоставимости данных контроля по отдельным ее уровням и их сравнения с данными генеральной совокупности объектов исследования. Нами систематизированы содержательные компоненты мониторинга: цель, предмет, функции, объекты, уровни, виды анализа, принципы и методы исследования, используемые в его характеристике для информационного обеспечения целостного управленческого инструментария. Для управления качеством непрерывного технического образования в диссертации обоснованы: представление процесса управления в виде системы, что позволило применить для проектирования ее структуры основные принципы системного подхода, в основе которых лежит исследование объекта как системы (системы мониторинга), состоящей из взаимосвязанных элементов: субъекты мониторинга, этапы проведения мониторинга, мониторинговые показатели, мониторинговый диагностический инструментарий, мониторинговая деятельность, наиболее существенным образом влияющих на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого эле350 |
контроля мера соответствия достигнутого уровня норме требованиям государственных образовательных стандартов, статистической норме, а также запросам потребителей. Проверка, контроль, измерение уровня достигнутого качества учебных достижений предполагают в основном получение количественной информации, в том числе и о результатах деятельности образовательной системы на основе длительного наблюдения и статистических результатов. На основании такой информации проводятся качественный анализ, формулирование выводов, поиск и принятие управленческих решений по совершенствованию образовательного процесса и условий его осуществления. Многие специалисты отмечают существенные недостатки традиционной системы контроля организации мониторинга: стихийность, нерациональное использование способов контроля, отсутствие дидактической целенаправленности, игнорирование характерных особенностей материала предмета и условий работы, отсутствие систематичности, единых средств и критериев оценивания, субъективность, недостаточную разработанность приемов контроля [131, 165]. Из анализа работ по мониторингу и педагогической экспертизе следует, что общеметодологическая база, на основе которой открываются возможности качественно-количественного отображения педагогических явлений, уже супцествует. В отечественной литературе только появляется упоминание о квалиметрическом мониторинге как методе наблюдения за образовательным процессом. В педагогической практике имеется некоторый опыт создания квалиметрического мониторинга в отдельных образовательных системах [123, 127, 131 и др.]. Однако несмотря на то, что понятие квалиметрического мониторинга встречается в отечественной литературе, пока еще не дано его определение, не выделены функции, принципы и методы организации, отличительные особенности, отсутствует указание на возможности многоуровневого наблюдения и сравнения качества образовательных систем. В отечественной квалиметрии не введено понятие многоуровневого (федерального, регионального, муниципального и др.) мониторинга, построенного на единой информационной базе с возможностями сопоставимости данных контроля по отдельным ее уровням и их сравнения с данными генеральной совокупности объектов исследования. В настоящее время система мониторинга, тем более квалиметрического и многоуровневого, нуждается как в её теоретическом обосновании, так и в разработке методов, технологии и практики её реализации. Пути объективизации контроля могут быть определены при разработке по возможности более точных требований к качеству знаний и умений учащихся, к уровню сформированное™ их компетенций, в процессе совершенствования и стандартизации способов измерения учебных достижений обучающихся, широкого использования информационных технологий для накопления и анализа результатов контроля. Это и обусловливает возможность формирования концепции нового вида мониторинга. В силу изменений контрольно-оценочной системы появляются новые условия для получения, накопления и предоставления статистической образовательной информации, основанной на универсальных педагогических измерениях уровня учебных достижений учащихся и выпускников, что легло в основу нашего исследования. Интенсивное внедрение в образовательную практику массового независимого тестарования учащихся делает необходимой реализацию нового вида мониторинга и предопределяет направления его развития. В условиях широкого использования тестового контроля в образовании появляются возможности и потребности организации и функционирования многоуровнего квалиметрического мониторинга для получения валидной и разносторонней образовательной информации. Основой для функционирования такого мониторинга являются результаты современных контрольно-оценочных процедур, получивших |