Проверяемый текст
Пульбере, Вера Алексеевна; Система мониторинга как средство управления качеством непрерывного технического образования (Диссертация 2004)
[стр. 37]

обоснованию возможностей контроля качества в обучении и управления качеством образования.
Только в 90-х годах XX века были предприняты первые попытки использования результатов контроля для личностно-ориентированного обучения.
Это нашло отражение в многообразии подходов отечественных авторов (М.К.
Акимовой,
В.В.
Давыдова, С.В.
Кульневич, Г.
К.
Селевко, В.В.
Серикова, Э.И.
Унт, В.В.
Фирсова)
[111,132, 134].
Несколько позже появились публикации теоретиков и
педагоговирактиков, которые затрагивают отдельные фрагментарно-выделенные вопросы педагогических измерений, основанные на теории и практике массового и адаптивного тестирования, использования образовательной информации для диагностики и экспертизы качества образования (Т.В.
Абрамян, B.C.
Аванесов,
В.В.
Давыдов, А.Н.
Майоров, Г.К.
Селевко, В.Д.
Шадриков) [1, 148, 237].
Многие специалисты, работающие в области педагогической квалиметрии
(М.Б.
Гузаиров, H.H.
Голышева, H.A.
Кулемин, Е.А.
Михайлычев, В.И.
Нардюжев, А.И.
Субетто, В.А.
Хлебников, В.А.
Шухарадина, А.Г.
Шмелев и др.), отмечают широкие возможности тестирования в совершенствовании образовательного процесса, расширении возможностей выбора обучающимися форм аттестации.

В последние годы необходимость своевременного, полноценного анализа эффективности работы
образовательного учреждения особенно остро осознаётся теоретиками и практиками педагогики.
При этом большое внимание уделяется разработке методов диагностики и выявлению реального уровня
подготовленности выпускников.
Чтобы сформировать процедуру
мониторинга, нужно свести эти разрозненные явления в целостную систему, которая позволит отслеживать результаты процесса обучения, выявлять тенденции его развития и на этой основе вносить необходимые коррективы.
Во многих областях человеческой деятельности непрерывное наблюдение за изменением состояния объекта уже давно стало
неогьемлехмой частью механизма принятия решений.
Например, во второй половине XX века в почвоведении процесс постоянного наблюдения за состоянием плодородного слоя земли стал называться специальным термином мониторинг (от английского monitor следить.

37
[стр. 30]

Решение проблемы педагогического мониторинга сопряжено с многочисленными трудностями, обусловленными отсутствием теоретических работ по обоснованию возможностей контроля качества в обучении, контроле, в управлении качеством образования.
Только в конце 90-х годов прошлого столетия были предпринятыпервые попытки использования результатов контроля для личностно-ориентированного обучения.
Это нашло отражение в многообразии подходов отечественных авторов (М.К.
Акимовой,
Е.В.
Бондаревской, В.В.
Давыдова, J1.
В.
Занкова, Г.Ф.
Карповой, С.В.
Кульневич, Г.
К.
Селевко, В.В.
Серикова, Э.И.
Унт, В.В.
Фирсова
и др.).
Несколько позже появились публикации теоретиков и
педагоговпрактиков, которые затрагивают отдельные фрагментарно-выделенные вопросы педагогических измерений, основанные на теории и практике массового и адаптивного тестирования, использования образовательной информации для диагностики и экспертизы качества образования (Т.В.
Абрамян, B.C.
Аванесов,
М.К.
Акимова, A.C.
Границкая, В.В.
Давыдов, О.Б.
Лошнова, А.Н.
Майоров, Г.К.
Селевко, Ю.В.
Федюкова, В.В.
Фирсов, Г.А.
Цукерман, В.Д.
Шадриков, И.С.
Якиманская).
Многие специалисты, работающие в области педагогической квалиметрии
(НО.
Бильчаева, М.Б.
Гузаиров, H.H.
Голышева, Г.С.
Ковалева, 0.3.
Кузнецова, H.A.
Кулемин, Т.В.
Мирская, Е.А.
Михайлычев, В.М.
Мокосеев, В.И.
Нардюжев, А.И.
Севрук, А.И.
Субегго, Г.К.
Селевко, А.О.
Татур, В.А.
Хлебников, М.Б.
Челышкова, В.А.
Шухарадина, А.Г.
Шмелев и др.), отмечают широкие возможности тестирования в совершенствовании образовательного процесса, расширении возможностей выбора обучающимися форм аттестации,
а также для развития теории мониторинга качества знаний.
В последние годы необходимость своевременного, полноценного анализа эффективности работы
общеобразовательного учреждения особенно остро осознаётся теоретиками и практиками педагогики.
При этом большое внимание уделяется разработке методов диагностики и выявлению реального уровня


[стр.,31]

подготовленности будущих выпускников.
Чтобы сформировать процедуру
педагогического мониторинга, нужно свести эти разнозненные явления в целостную систему, которая позволит отслеживать результаты процесса обучения учащихся, выявлять тенденции его развития и на этой основе вносить необходимые коррективы.
Во многих областях человеческой деятельности непрерывное наблюдение за изменением состояния объекта уже давно стало
неотъемлемой частью механизма принятия решений.
Например, во второй половине XX века в почвоведении процесс постоянного наблюдения за состоянием плодородного слоя земли стал называться специальным термином мониторинг (от английского monitor следить,
вести наблюдение).
Затем это понятие стало активно использоваться в социологии, экономике, биологии, медицине, педагогике, психологии, теории управления.
Главная сфера практического применения мониторинга управление, а точнее, информационное обслуживание управления в различных областях деятельности.
Он должен обладать основными признаками: тиражируемостью, воспроизводимостью результатов, устойчивостью.
Мониторинг может быть рассмотрен и как научный феномен [55].
Хронологическая система формирования понятия мониторинга представлена в таблице 1.
В начале 90-х годов XX века в отечественной педагогике появились работы, направленные на исследование проблем педагогического мониторинга (В.И.
Андреев, В.П.
Беспалько, М.Б.
Гузаиров, В.А.
Кальней, А.Н.
Майоров, С.Е.
Шишов).
Значительное число исследований учеными выполнено зарубежными (I.
Costa, Р.
Wohlstetter, D.
Nixon, G.Cawelti, М.
Holt).

[Back]