|
114 отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, которыми они наделены в области местного самоуправления. В этой связи в начале 1998 г. Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления был подготовлен и представлен на рассмотрение нижней палаты российского парламента проект Федерального закона «О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность», который определял основания, по которым объекты должны или могут быть переданы в муниципальную собственность. Такими основаниями предлагается считать местное значение объектов, а также их необходимость для комплексного социально-экономического развития муниципального образования, что вполне правомерно. Также определяются процедуры передачи объектов. При этом допускается возможность отказа населения или местных органов от принятия объектов, передача которых осуществляется по инициативе федеральных властей. К сожалению, указанный законопроект не затрагивает самого главного аспекта рассматриваемой проблемы финансового обеспечения передачи и содержания переданных объектов. Поэтому даже если этот закон и будет принят, хотя на сегодня он еще не утвержден, он все равно окончательно не снимет с повестки дня вопрос о правовой нерешенности проблемы муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Поэтому необходима общегосударственная программа завершения процесса муниципализации социальных объектов в интересах населения российских городов. В экономической литературе предлагаются варианты муниципализации и решения финансовых проблем муниципалитетов.61 Заслуживает поддержки 60 См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации. М, 1998. С.67. 61 См.: Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность И Российский экономический журнал. 1998. №1.№2. |
Главный недостаток нормативно-правового обеспечения процесса муниципализации социальных объектов запаздывание с принятием регламентирующих этот процесс юридических документов, которые выпускались лишь тогда, когда уже возникали вполне предсказуемые серьезные практические трудности и проблемы в организации и финансировании передачи социальных объектов. Примером может служить основополагающее правительственное решение, имевшее целью процедурное упорядочивание указанного процесса, но не предвосхитившее его, а принятое на четвертом году его развития. Речь идет о Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Сегодня назрела необходимость принятия именно закона. Это диктуется и нормой, содержащейся в пункте 3 статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. То, что этот закон должен быть федеральным, следует из статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данной статьей регулирование законами порядка передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, которыми они наделены в области местного самоуправления. 91 64 См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1998. С.67. 92 В этой связи в начале 1998 г. Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления был подготовлен и представлен на рассмотрение нижней палаты российского парламента проект Федерального закона «О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность», который определял основания, по которым объекты должны или могут быть переданы в муниципальную собственность. Такими основаниями предлагается считать местное значение объектов, а также их необходимость для комплексного социально-экономического развития муниципального образования, что вполне правомерно. Также определяются процедуры передачи объектов. При этом допускается возможность отказа населения или местных органов от принятия объектов, передача которых осуществляется по инициативе федеральных властей. К сожалению, указанный законопроект не затрагивает самого главного аспекта рассматриваемой проблемы финансового обеспечения передачи и содержания переданных объектов. Поэтому даже если этот закон и будет принят, хотя на сегодня он еще не утвержден, он все-равно окончательно не снимет с повестки дня вопрос о правовой нерешенности проблемы муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Поэтому необходима общегосударственная программа завершения процесса муниципализации социальных объектов в интересах населения российских городов. В экономической литературе предлагаются варианты муниципализации и S£ решения финансовых проблем муниципалитетов. Заслуживает поддержки и инициатива Рыбинского муниципального округа, разработавшего Программу муниципализации социальных объектов в целях «конверсии муниципальной 65 См.: Лексин В., Швецов А, «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. №1, № 2. |