Проверяемый текст
Заборо, Светлана Валентиновна; Институционализация муниципальной собственности и механизм ее расширенного воспроизводства в переходной экономике (Диссертация 2000)
[стр. 149]

149 Таблица 2.3.1.
Структура выпусков по видам займов (в неденоминированных
руб.)73 Вид ценной бумаги Количество выпусков В % от общего числа Объем (млрд, руб.) В % от общего объема Средний рашер выпуска, Облигации Жилищные 64 50,4 1150 10,5 18 Телефонные 2 1,6 23 0,2 12 Инвестиционные 10 7,9 1410 12,9 141 Арбитражные (комбинирован ные) 17 13,4 1096 10,1 64 Краткосрочн ые ГКО-ттояобньте 14 11.0 6424 58.9 459 Ппочие 12 9.4 490 4.5 41 Казначейские обязательства 6 64,7 170 1,6 28 Казначейские сертификаты 2 1,6 137 1,3 69 Всего 127 100,0 10900 100,0 86 Приведенные в табл, данные показывают, что наиболее многочисленную группу (более половины общего числа выпусков) составляют жилищные займы, хотя в стоимостном выражении их доля составляет 10,5 %, что обусловлено небольшими размерами строительства единичных домов.
Но именно жилищные
займы преобладают на уровне муниципальных образований 71 % общего выпуска.
На рынке муниципальных облигаций на сегодня самым крупным эмитентом является правительство Санкт-Петербурга.
Это обусловлено в определенной мере тем, что именно здесь осуществляется Пилотный проект Агенства по ипотечному жилищному кредитованию.
Среди регионов Северного
Кавказа наиболее крупным эмитентом является Ставропольский край.
Начало формированию муниципальной собственности в России было 73 См.: Яндиев М.И.
Региональные и местные бюджетные системы.
М, 1997.
[стр. 98]

98 конкуренции на региональном рынке различных выпусков ценных бумаг.
Анализ статистики свидетельствует, что выпускаемые муниципальными образованиями займы в основном являются мелкими и средними более 90 % выпусков приходится на займы менее 100 млн.
руб.
Сравнительные по различным моделям займов, выпускаемых региональными и местными органами власти, содержатся в предлагаемой таблице.
Таблица 5.
Структура выпусков по видам займов ( в неденоминированных
руб.)7! Вид цепной бумаги Количество выпусков I В % от общего числа Объем (млрд.
руб.) В % от общего объема Средний
размер выпуска, млрд.
руб.
Облигации Жилищные 64 50,4 1150 10,5 18 Телефонные 2 1.6 23 0.2 12 Инвестиционные 10 7,9 1410 12,9 141 Арбитражные (комбинирован -ные) 17 13,4 1096 10,1 64 Краткосрочные
обязательства ГКО-подобные 1 14 11,0 6424 58,9 459 Прочие I 12 9.4 490 4,5 41 1 Казначейские обязательства 6 6 4,7 170 1,6 28 Казначейские сертификаты 2 1,6 137 1,3 69 Всего ' 127 100,0 10900 100,0 : 4 86 !1 1 1 Приведенные в табл.
данные показывают, что наиболее многочисленную группу (более половины общего числа выпусков) составляют жилищные займы, хотя в стоимостном выражении их доля составляет 10,5 %, что обусловлено небольшими размерами строительства единичных домов.
Но именно жилищные
71 См.: Яндиев М.И.
Региональные и местные бюджетные системы.
М., 1997.

С.
121.


[стр.,99]

99 займы преобладают на уровне муниципальных образований 71 % общего выпуска.
На рынке муниципальных облигаций на сегодня самым крупным эмитентом является правительство Санкт-Петербурга.
Это обусловлено в определенной мере тем, что именно здесь осуществляется Пилотный проект Агенства по ипотечному жилищному кредитованию.
Среди регионов Северного
Кавказа наиболее крупным эмитентом является Ставропольский край.
Итак, муниципальный заем представляет собой финансовый инструмент, имеющий принципиальные отличия от других близких по признакам фондовых инструментов, например, субфедеральных и государственных займов.
Эта специфика требует, конечно, детального анализа, а также разработки методологии (и, возможно, идеологии) реализации муниципальных эмиссионных проектов и адаптации известных финансовых технологий с учетом муниципальной специфики.
В работе эта цель столь широко не ставится, хотя муниципальный заем оценивается с точки зрения необходимости его осуществления для муниципальной экономики как средства, способного помочь местным властям формировать и управлять муниципальной собственностью.
Детальный анализ специфики этих займов представляет собой самостоятельную задачу и требует отдельного рассмотрения.
Однако для понимания специфики такого инструмента в отличие от других необходимо выявить особенности муниципальных займов, их ориентацию и возможности реализации потенциала займов для решения экономических задач муниципальных образований.
Первое отличие муниципальных займов связано с тем, что существуют различия в объемах займов, которые могут осуществлять средние и малые города, с одной стороны, и реальными требованиями фондового рынка (в том

[Back]