66 которому «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью... »40 Необходимо отметить, что в имеющихся по данной проблеме работах отсутствует выделение в качестве субъекта муниципальной собственности исполнительной ветви местных органов власти. Последняя в большинстве работ однозначно рассматривается только как субъект управления, подконтрольный как по вертикали соответствующим вышестоящим инстанциям государственной системы управления, так и по горизонтали населению муниципалитета через его представительные органы. Чаще всего превалирование даже в экономических исследованиях юридического аспекта обусловливает персонифицированность единичного субъекта муниципальной собственности: «Муниципальную собственность можно определить как систему отношений по присвоению населением муниципального образования (субъектно опосредованным органом местного самоуправления) средств производства и предметов потребления, « совместному владению, пользованию и распоряжению природными условиями, производственной и социальной инфраструктурой в целях обеспечения экономического роста и воспроизводства социальноэкономической территориальной системы»41. Между тем политикоэкономический подход, трактовка муниципальной собственности как экономического отношения требует выделения двух относящихся сторон, которыми выступают, по нашему мнению, население муниципального образования, с одной стороны, а с другой, многоуровневый субъект, осуществляющий владение и распоряжение муниципальной собственностью (органы представительной власти), управление ее использованием (органы исполнительной власти) и непосредственное пользование в процессе производства общественных благ и услуг (трудовых коллективы 40См.: Конституция Российской Федерации. Статья 132. М., 1997. С. 38. 41 Бездольный С.Л. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к |
принадлежит право владения, распоряжения и пользования объектами собственности. Но на практике эти функции могут быть переданы другим субъектам: в первую очередь ...местной администрации и органам общественного территориального самоуправления, которые выступают владельцами собственности, распоряжаются ею и используют ее»24. В п.2 статьи 29 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, что «право собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, население непосредственно» В Конституции России также закреплено положение, согласно которому «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью...» . Необходимо отметить, что в имеющихся по данной проблеме работах отсутствует выделение в качестве субъекта муниципальной собственности исполнительной ветви местных органов власти. Последняя в большинстве работ однозначно рассматривается только как субъект управления, подконтрольный как по вертикали соответствующим вышестоящим инстанциям государственной системы управления, так и по горизонтали населению муниципалитета через его представительные органы. Чаще всего превалирование даже в экономических исследованиях юридического аспекта обусловливает персонифицированность единичного субъекта муниципальной собственности: «Муниципальную собственность можно определить как систему 24Еременко Г.Н. Теоретические основы местного самоуправления. М., 1998. С. 9. 25Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М.. 1998. С. 8. отношении по присвоению населением муниципального образования (субъектно опосредованным органом местного самоуправления) средств производства и предметов потребления, совместному владению, пользованию и распоряжению природными условиями, производственной и социальной инфраструктурой в целях обеспечения экономического роста и воспроизводства социально-экономической территориальной системы» . Между тем политикоэкономический подход, трактовка муниципальной собственности как экономического отношения требует выделения двух относящихся сторон, которыми выступают, по нашему мнению, население муниципального образования, с одной стороны, а с другой, многоуровневый субъект, осуществляющий владение и распоряжение муниципальной собственностью (органы представительной власти), управление ее использованием (органы исполнительной власти) и непосредственное пользование в процессе производства общественных благ и услуг (трудовых коллективы муниципальных предприятий и учреждений). Представляется, что при определении субъекга муниципальной собственности необходимо рассматривать население и представительные органы местной властикак единое, неразрывное целое, как социальнополитическую систему, соответствующую современному уровню экономического развития и позволяющую наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении муниципального имущества, обеспечивая учет интересов населения и минимизировать издержки по контролю над собственностью. Целостность системы местного управления наглядно демонстрируется в тех случаях, когда в небольших административно-территориальных ^ ^ W — ! — ■ ■ ! ■ ■ ■ ! ■ И ■ ■ ч ШЧ Ш ■ ■ л n i l i I ■ 26 См.: Конституция Российской Федерации. Статья 132, М., 1997, С. 38. 27 Бездольный С.Л. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ* кэ.н. Ростов-на-Дону, 1998. С. 5-6. 133 соответствующими социальными институтами совместном присвоении значимых для жителей данной территории благ муниципальная собственность. Политико-экономическая трактовка муниципальной собственности как экономического отношения требует выделения двух относящихся сторон, которыми выступают население муниципального образования, с одной стороны, а с другой, многоуровневый субъект, осуществляющий владение и распоряжение муниципальной собственностью (органы представительной власти), управление ее использованием (органы исполнительной власти) и непосредственное пользование в процессе производства общественных благ и услуг (трудовые коллективы муниципальных предприятий и учреждений). При определении субъекта муниципальной собственности необходимо рассматривать население и представительные органы местной власти как единое, неразрывное целое, как социально-политическую систему, соответствующую современному уровню экономического развития и позволяющую наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении муниципального имущества, обеспечивая учет интересов населения и минимизировать издержки по контролю над собственностью. В системе муниципальной собственности «пассивным», «номинальным» собственником выступает население, в интересах которого определенная часть объектов собственности изымается из свободного рыночного оборота и образует экономическую основу муниципального сектора экономики. Поскольку механизм непосредственного осуществления населением функций собственника громоздок, медлителен, требует значительных затрат и не осуществим на современном уровне развития производительных сил и при существующей системе расселения, то действительным, «реальным», «активным» собственником выступают социальные институты в лице |