|
государству как первоклассному заемщику и совершенствование системы управления государственным долгом. За период с 1998 по 2002 гг. произошли определенные изменения в структуре государственного внутреннего долга РФ: резко упала доля ГКО с 40,4% до 1,27% (по данным, прогнозируемым на 2000 г., их доля падает до 0%. также как и доля ОФЗ-ПК), также резко уменыиился)’дельный вес в структуре государственного внутреннего долга ОФЗ-ПК с 7,7% до 0,01%, однако существенно выросла с 24.5% до 68,9% доля ОФЗ-ПД, более 60% которых были приобретены в 2001 году Банком России. Значительно увеличилась так называемая нерыночная часть государственного внутреннего долга РФ, представленная различными видами задолженности государства, оформленными в векселя Министерства финансов РФ, государственными гарантиями и той частью ОФЗ-ПД, которая была размещена в Банкс России: приблизительно с 11% в 2000 г. до40% в 2001 г. и до 50% в 2002 г. Однако, несмотря на изменения, произошедшие в структуре государственного внутреннего долга РФ за этот период, как в 2001 г., так и в 2002 г. продолжается использование прежних инструментов привлечения заемных средств и методов управления государственным долгом. Широко используется метод реструктуризации, например по ОВГВЗ 3 серии. Несмотря на то, что реструктуризация как метод управления даст возможность отсрочить как выплату суммы основного долга, так и процентов 112 |
заемщику и совершенствование системы управления государственным долгом. За период с 1998 по 1999 гг. произошли определенные изменения в структуре государственного внутреннего долга РФ: резко упала доля ГКО с 40,4% до 1,27% (по данным, прогнозируемым на 2000 г., их доля падает до 0%, также как и доля ОФЗ-ПК), также резко уменьшился удельный вес в структуре государственного внутреннего долга ОФЗ-ПК с 7,7% до 0,01%, однако существенно выросла с 24,5% до 68,9% доля ОФЗ-ПД, более 60% которых были приобретены в 1999 году Банком России. Значительно увеличилась так называемая нерыночная часть государственного внутреннего долга РФ, представленная различными видами задолженности государства, оформленными в векселя Министерства финансов РФ, государственными гарантиями и той частью ОФЗ-ПД, которая была размещена в Банке России: приблизительно с 11% в 1998 г. до 40% в 1999 г. и до 50% в 2000 г. Около 83% государственных ценных бумаг, размещенных в 1999 году, занимали ОФЗ-ПД. Их большая часть была выкуплена Банком России и Сбербанком РФ. Также в 2000 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2000 г. № 222 «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» были проведены мероприятия по снижению доходности и удлинению сроков заимствований у Центрального банка РФ в связи с чем были переоформлены векселя Министерства финансов РФ, принадлежащие Центральному банку РФ в ОФЗ-ПД с погашением в 2013-2018 гг. и в 2019-2023 гг., а также произошел обмен ОФЗ-ПД на ОФЗ-ПД с более поздними сроками погашения и более низкой доходностью. Проведенное переоформление хотя и позволило сократить стоимость обслуживания по ценным бумагам, принадлежащим Центральному банку РФ, и увеличить 98 сроки заимствований, однако это привело к замораживанию на длительный срок значительной части активов Центрального банка РФ, что ограничит его возможности по выполнению функций в области денежно-кредитного регулирования, либо в случае нехватки денежных средств к эмиссии, что негативным образом может сказаться на состоянии экономики. Таким образом можно сказать, что в 1999-2000 гг. опять усилилась роль Центрального банка РФ в финансировании дефицита федерального бюджета. Однако, несмотря на изменения, произошедшие в структуре государственного внутреннего долга РФ за этот период, как в 1999 г., так и в 2000 г. продолжается использование прежних инструментов привлечения заемных средств и методов управления государственным долгом. Широко используется метод реструктуризации, например по ОВГВЗ 3 серии, а также ОФЗ-ПД, принадлежащим Центральному банку РФ. Несмотря на то, что реструктуризация как метод управления дает возможность отсрочить как выплату суммы основного долга, так и процентов по нему, и, возможно, составить новую, более выгодную для заемщика схему погашения долговых обязательств, но на наш взгляд более эффективным было бы применить схемы обмена пакетов долговых обязательств государства на собственность или их выкупа со скидкой на вторичном рынке, используя дополнительные по сравнению с запланированными доходы, поступающие в федеральный бюджет в связи с ростом цен на нефть. Это позволило бы не просто отсрочить выплату долгов, но и снизить как сумму основного долга, так и сумму выплачиваемых по нему процентов. Таким образом, опираясь на приведенные выше данные можно сформулировать главные проблемы, возникшие в процессе управления государственным внутренним долгом РФ. К основным из них можно отнести неблагоприятную структуру государственного внутреннего долга 99 |