|
расширения спроса на них, в том числе и за счет привлечения на внутренний долговой рынок инвесторов-нерезидентов, а также недостаточной эффективности системы регулирования и контроля над показателями, характеризующими рынок государственных ценных бумаг. Таким образом, при выработке политики управления государственным внутренним долгом РФ главная ставка была сделана на технические мероприятия, которые на определенном этапе в относительно короткие сроки помогли бы добиться желаемого изменения показателей доходности государственных ценных бумаг, вместо активного проведения мероприятий, направленных на скорейшую стабилизацию и рост отечественной экономики как единственной реальной основы пополнения доходной базы федерального бюджета, снижения его дефицита и постепенного решения долговых проблем. 114 |
РФ как с точки зрения сроков размещения, так и с точки зрения доходности государственных ценных бумаг. А также использование заемных средств на финансирование текущих бюджетных расходов и покрытие дефицита федерального бюджета РФ, что привело к использованию рефинансирования в качестве основного метода управления государственным внутренним долгом РФ. К числу проблем также можно отнести недостаточную продуманность политики Минфина РФ в области выбора методов, использованных для снижения стоимости погашения и обслуживания государственного внутреннего долга РФ это снижение доходности государственных ценных бумаг за счет расширения спроса на них, в том числе и за счет привлечения на внутренний долговой рынок инвесторов-нерезидентов, а также недостаточной эффективности системы регулирования и контроля над показателями, характеризующими рынок государственных ценных бумаг. Таким образом, при выработке политики управления государственным внутренним долгом РФ главная ставка была сделана на технические мероприятия, которые на определенном этапе в относительно короткие сроки помогли бы добиться желаемого изменения показателей доходности государственных ценных бумаг, вместо активного проведения мероприятий, направленных на скорейшую стабилизацию и рост отечественной экономики как единственной реальной основы пополнения доходной базы федерального бюджета, снижения его дефицита и постепенного решения долговых проблем. 100 Несмотря на работу, проведенную Министерством финансов РФ по удлинению сроков заимствований, доля среднесрочных и долгосрочных бумаг оставалась невысокой вплоть до проведения новации по ГКО-ОФЗ в 1999 году. Использование заемных средств на финансирование текущих бюджетных расходов и покрытие дефицита федерального бюджета РФ привело к использованию рефинансирования в качестве основного метода управления государственным внутренним долгом РФ, что привело к лавинообразному нарастанию объема государственного внутреннего долга, темпы прироста которого в 1997-1998 гг. составляли 50-100% в год, что существенно превышает аналогичный показатель стран Западной Европы. Таким образом, при выработке политики управления государственным внутренним долгом РФ главная ставка была сделана на технические мероприятия, которые на определенном этапе в относительно короткие сроки помогли бы добиться желаемого изменения показателей доходности государственных ценных бумаг, вместо активного проведения политики, направленной на скорейшую стабилизацию и рост отечественной экономики как единственной реальной основы пополнения доходной базы федерального бюджета, снижения его дефицита и постепенного решения долговых проблем. В системе мер по оптимизации управления государственным внутренним долгом РФ центральное место должны занять мероприятия по сокращению объема внутренней задолженности и снижению стоимости ее обслуживания. Для решения этой задачи представляется интересным опыт некоторых зарубежных стран, например Италии, где с целью снижения объема государственной внутренней задолженности был учрежден специальный фонд, управляемый казначейством, задача которого заключалась исключительно в выкупе обращающихся государственных 150 |