|
данной классификацией задолженность государства резидентам образует государственный внутренний долг, а нерезидентам государезвенный внешний долг. Такой подход представляется наиболее целесообразным, так как исходит из экономического содержания внешней и внутренней задолженности, того влияния, которое оказывает тот или иной займ на платежный баланс страны главный показатель, на котором отражаются операции с участием нерезидентов независимо от валюты возникших обязательств. Данным типом классификации государственной задолженности пользуются страны-члены Международного валютного фонда (МВФ). Однако в российской практике используются другие подходы к отнесению государственной задолженности к внешней и внутренней. До принятия Бюджетного кодекса РФ действовали два отдельных закона, регулировавших вопросы, относящиеся к внутреннему и внешнему долгу РФ. Так Федеральный закон №76-ФЗ от 26.12.1994г. «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» определял государственный внешний долг как «государственные внешние заимствования РФ, привлекаемые из иностранных источников (правительств иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций), по которым возникают государственные финансовые обязательства РФ как заемщика финансовых средств или гарант 23 |
и выбора наиболее эффективных методов управления государственным долгом имеет экономически обоснованная классификация государственной задолженности, выбор наиболее четких критериев отнесения долговых обязательств к внешним или внутренним. Использование различных критериев деления государственного долга на внешний и внутренний тесно связано с типом и уровнем развития экономической системы, степенью либерализации экономики страны. Наиболее распространено в мировой практике деление государственного долга на внутренний и внешний по критерию резидентства. В соответствии с данной классификацией задолженность государства резидентам образует государственный внутренний долг, а нерезидентам государственный внешний долг. Такой подход представляется наиболее целесообразным, так как исходит из экономического содержания внешней и внутренней задолженности, того влияния, которое оказывает тот или иной займ на платежный баланс страны главный показатель, на котором отражаются операции с участием нерезидентов независимо от валюты возникших обязательств. Данным типом классификации государственной задолженности пользуются страны-члены Международного валютного фонда (МВФ). Однако в российской практике используются другие подходы к отнесению государственной задолженности к внешней или внутренней. До принятия Бюджетного кодекса РФ действовали два отдельных закона, регулировавших вопросы, относящиеся к государственному внутреннему и внешнему долгу РФ. Так, Федеральный закон № 76-ФЗ от 26.12.1994 г. “О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям” определял государственный внешний долг 20 как «государственные внешние заимствования РФ, привлекаемые из иностранных источников (правительств иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций), по которым возникают государственные финансовые обязательства РФ как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких займов другими заемщиками». А в соответствии с Законом РФ № 3877-1 от 13.11.1992 г. “О государственном внутреннем долге РФ” внутренним долгом РФ “являются долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ перед физическими и юридическими лицами”. Таким образом отнесение обязательств к внутреннему долгу осуществлялось по валюте возникших обязательств, а к внешнему по типу кредиторов. Вопрос о противоречивости существовавшего в нашей практике подхода к делению государственного долга на внешний и внутренний и его несоответствии современной экономической ситуации в стране уже ставился в экономических публикациях. С нашей точки зрения, классификация государственных долговых обязательств по критерию “рубль-доллар” была приемлема до тех пор, пока экономика нашей страны была закрытой, существовало четкое разграничение валюты проведения внутриэкономических и внешнеэкономических операций в связи с неконвертируемостью рубля. Однако наиболее существенные расхождения в определении величины внешнего и внутреннего долга по данному критерию классификации возникли с допуском нерезидентов на рынок государственных ценных бумаг, номинированных в рублях (ГКО-ОФЗ), где доля их участия доходила до 26% этого рынка.1 Златкис Б.И. Государство не должно эксплуатировать долговые рынки.// Рынок ценных бумаг. 1998. № 2.-С.14. 21 Бюджетного кодекса РФ в соответствии с международными нормами и существующей практикой управления государственным долгом в РФ. Сложившаяся ситуация создает путаницу в терминологии, затрудняет процесс планирования бюджетных показателей и формированию реальных данных по управлению государственным долгом. Эффективное управление государственным долгом невозможно без четкого определения объекта управления. В данном случае управляемым объектом выступают внутренние и внешние долговые обязательства государства. Однако в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 98 «Формы государственного долга РФ» Бюджетного кодекса РФ в объем государственного долга РФ включается только основная номинальная сумма долга по государственным долговым обязательствам, таким образом доходы, выплачиваемые кредиторам по государственным внешним и внутренним долговым обязательствам РФ, не являются частью государственного долга РФ, что ведет к занижению показателей, характеризующих долговую ситуацию в стране. Наиболее распространено в мировой практике деление государственного долга на внутренний и внешний по критерию резидентства. Такой подход представляется наиболее целесообразным, так как исходит из экономического содержания внешней и внутренней задолженности, того влияния, которое оказывает тот или иной займ на платежный баланс страны главный показатель, на котором отражаются операции с участием нерезидентов независимо от валюты возникших обязательств. С принятием Бюджетного кодекса РФ государственный внешний долг был определен как обязательства возникающие в иностранной валюте, а государственный внутренний долг как обязательства в валюте РФ. Таким образом в статье 89 «Государственные заимствования РФ» Бюджетного кодекса РФ в качестве критерия классификации 140 |