|
Разрешение проблем социально-экономических последствий роста государственного долга получило сильный импульс, в частности, в середине 80х гг. в США, когда впервые после времен "великой депрессии" начал расти дефицит бюджета и увеличиваться объем государственного долга по отношению к ВВП. Социально-экономические последствия функционирования государственного долга зависят не только от направлений использования полученных в долг средств. Не менее важен вопрос об источниках и масштабах мобилизации государством денежных ресурсов сверх налоговых и неналоговых поступлений в бюджет. На поверхности явлений воздействие государственного долга отражается на таких показателях, как уровень инфляции, экономический рост, объем инвестиций, уровень занятости. Рассмотрим наиболее важные направления такого рода воздействия. Одним из наиболее важных направлений исследования является воздействие государственного долга на экономический рост. С этой точки зрения необходимо отметить, что бюджетные средства, в том числе и мобилизованные на финансовых рынках, могут использоваться на финансирование государственных капитальных вложений и текущее потребление. Государственные инвестиции и государственное потребление оказывают различное воздействие на экономику. 40 |
В Бюджетном кодексе РФ отсутствует понятие управления государственным долгом, а статья 101 «Управление государственным долгом» посвящена только организационному аспекту управления государственным долгом. Государственный долг РФ является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на федеральный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и др. Таким образом, государственный долг РФ влияет на экономику страны в целом, затрагивая практически все элементы экономической системы. Рост государственного долга не представляет собой особой проблемы для тех стран, где успешное экономическое развитие и постоянный рост бюджетных поступлений создают предпосылки для погашения и обслуживания накопленной суммы обязательств. Разрешение проблемы социально-экономических последствий роста государственного долга получило сильный импульс, в частности, в середине 80-х гг. в США, когда впервые после времен “великой депрессии” начал расти дефицит бюджета и увеличиваться объем государственного долга по отношению к ВВП. Социально-экономические последствия функционирования государственного долга зависят не только от направлений использования полученных в долг средств. Не менее важен вопрос об источниках и масштабах мобилизации государством денежных ресурсов сверх налоговых и неналоговых поступлений в бюджет На поверхности явлений воздействие государственного долга отражается на таких показателях, как уровень инфляции, экономический рост. 34 объем инвестиций, уровень занятости. Рассмотрим наиболее важные направления такого рода воздействия. Одним из наиболее важных направлений исследования является воздействие государственного долга на экономический рост. С этой точки зрения необходимо отметить, что бюджетные средства, в том числе и мобилизованные на финансовых рынках, могут использоваться на финансирование государственных капитальных вложений и текущее потребление. Государственные инвестиции и государственное потребление оказывают различное воздействие на экономику. Так, государственное потребление может замещать или дополнять частное. Как показано в ряде работ современных западных экономистов, различные виды государственного потребления обладают и разным воздействием на величину потребления и сбережения в частном секторе экономики.1 С другой стороны, объектом государственных инвестиций обычно становятся те отрасли и рыночные сегменты, которые менее привлекательны для частных инвесторов или требуют значительных по размерам первоначальных затрат, например, энергетика, транспортная инфраструктура. В этом случае государственные программы оказывают благоприятное воздействие на общий инвестиционный климат в экономике. Решающим фактором при оценке воздействия государственного долга на экономический рост имеет целевое назначение мероприятий правительства, профинансированных за счет взятых в долг средств. Опираясь на опыт экономически развитых стран, в частности США, Франции и ФРГ, можно сделать вывод о том, что в структуре государственных расходов, часть которых составляли взятые в долг средства, 1 М. РеШЯеш “Оо\'егптеп( скПсЦБ апс! ১ге§а1е йетапсГ. 1оагп оГ Мопе(. Есоп. 1982. 1ап р. 1-20. 35 |