Проверяемый текст
Мишина Мария Николаевна. Проблемы управления государственным долгом России (Диссертация 2001)
[стр. 41]

I р РОССИЙСКАЯ ‘ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА Так, государственное потребление может замещать или дополнять частное.
Как показано в ряде работ современных западных экономистов различные виды государственного потребления обладают и разным воздействием на величину потребления и сбережения в частном секторе экономики.
С другой стороны, объектом государственных инвестиций обычно становятся те отрасли и рыночные сегменты, которые менее привлекательны для частных инвесторов или требуют значительных по размерам первоначальных затрат.
Например, энергетика, транспортная инфраструктура.
В этом случае государственные программы оказывают благоприятное воздействие на общий инвестиционный климат в экономике.
Решающим фактором при оценке воздействия государственного долга на экономический рост имеет целевое назначение мероприятий правительства, профинансированных за счет взятых в долг средств.
Опираясь на опыт экономически развитых стран, в частности США.
Франции и ФРГ, можно сделать вывод о том, что в структуре государственных расходов, часть которых составляли взятые в долг средства,
до 80-х гг.
преобладали средства, направляемые на вложения в реальные активы, а с начала 80-х гг.
преобладающей стала доля средств, предназначенных для финансирования текущего потребления.

41
[стр. 35]

объем инвестиций, уровень занятости.
Рассмотрим наиболее важные направления такого рода воздействия.
Одним из наиболее важных направлений исследования является воздействие государственного долга на экономический рост.
С этой точки зрения необходимо отметить, что бюджетные средства, в том числе и мобилизованные на финансовых рынках, могут использоваться на финансирование государственных капитальных вложений и текущее потребление.
Государственные инвестиции и государственное потребление оказывают различное воздействие на экономику.
Так, государственное потребление может замещать или дополнять частное.
Как показано в ряде работ современных западных экономистов, различные виды государственного потребления обладают и разным воздействием на величину потребления и сбережения в частном секторе экономики.1 С другой стороны, объектом государственных инвестиций обычно становятся те отрасли и рыночные сегменты, которые менее привлекательны для частных инвесторов или требуют значительных по размерам первоначальных затрат, например, энергетика, транспортная инфраструктура.
В этом случае государственные программы оказывают благоприятное воздействие на общий инвестиционный климат в экономике.
Решающим фактором при оценке воздействия государственного долга на экономический рост имеет целевое назначение мероприятий правительства, профинансированных за счет взятых в долг средств.
Опираясь на опыт экономически развитых стран, в частности США, Франции и ФРГ, можно сделать вывод о том, что в структуре государственных расходов, часть которых составляли взятые в долг средства,
1 М.
РеШЯеш “Оо\'егптеп( скПсЦБ апс! ১ге§а1е йетапсГ.
1оагп оГ Мопе(.
Есоп.
1982.
1ап р.
1-20.
35

[стр.,36]

до 80-х гг.
преобладали средства, направляемые на вложения в реальные активы, а с начала 80-х гг.
преобладающей стала доля средств, предназначенных для финансирования текущего потребления.1
Это говорит о том, что все большая часть бюджетных расходов приобретает непроизводительный характер, то есть они не являются инвестициями в реальные активы.
Согласно статистическим данным, доля государства в капитальных вложениях с 1970 по 1982 годы сократилась в США с 14,4 до 9,2%, в ФРГ с 17,3 до 13,9%, во Франции с 13,9 до 12% 2 Государственный долг РФ также является инструментом активного воздействия на спрос на инвестиционные ресурсы в стране.
Правительство, принимая решение об эмиссии новых выпусков государственных ценных бумаг, увеличивает тем самым спрос на ограниченное количество денежных ресурсов.
Развитие и расширение рынка государственных ценных бумаг оказывает депрессивное воздействие на экономическую конъюнктуру в целом, так как происходит переориентация денежных потоков на погашение и обслуживание государственных долговых обязательств в ущерб вложениям в реальный сектор экономики.
Отвлечение средств из реального сектора экономики, особенно учитывая описанную выше тенденцию, связанную с увеличением доли государственных расходов, используемых на финансирование текущего потребления, негативно сказывается на возможностях создания почвы для экономического роста в стране, а также увеличивает нагрузку на федеральный бюджет.
1 М.
Вохкт.
ЭейсИв риЬНс с!еЫ, т1еге$х га1е$ апгё рп\а1е ваутд: регзресиуез аш! геПесиопв оп гевет апа1узе$ апс! оп 118 ехрепепсе.// Рп\а1е 8ауш§ апс! риЬИс <1еЫ.
N6^ Уогк.
1987.
р.
257.
2 Кеуие еедпотоцие с1е ГСХЛЖ 1985.
№ 5.
р.62.
36

[Back]