|
Необходимо отметить, что доставшееся России долговое бремя и трудности, переживаемые экономикой, не позволили практически ни разу осуществить обслуживание внешнего долга в полном объеме. В связи с серьезным ухудшением долговой ситуации к середине 1998 года Россия оказалась в состоянии технического дефолта, то есть прекратила погашение и обслуживание задолженности Лондонскому клубу кредиторов, а также приостановила погашение основной суммы внешней задолженности перед Парижским клубом, однако продолжила обслуживание данной части внешнего долга РФ.5 Помимо высоких расходов по погашению и обслуживанию внешних долговых обязательств вызывает серьезные опасения сложившаяся к настоящему моменту структура выплат. Около 2/3 всех расходов по обслуживанию государственного внешнего долга приходится на проценты по займам. По правилам, сложившимся в международной практике, отказ заемщика от выплаты текущих процентов по своим обязательствам расценивается более негативно, чем отказ от погашения основной суммы долга. Также значительная часть выплат приходится на евробонды, большинство держателей, которых являются частными лицами, обязательства в отношении которых также принято выполнять в полной мере и 82 точно в срок. |
Таблица 2.5 Г рафик погашения и обслуживания государственного внешнего долга РФ в 1999-2005 гг. (млрд. долл. США)1 !< 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Подлежит в ыплатить всего, в том числе : 17,05 15,2 14,58 14,61 20,49 14,72 15,9 Погашение основною долга .. 8,01 6,89 6,55 6,89 13,19 8,01 9,65 Выплата процентов 9,04 8,31 8,03 7,72 7,32 6,71 6,25 Необходимо отметить, что доставшееся России долговое бремя и трудности, переживаемые экономикой, не позволили практически ни разу осуществить обслуживание внешнего долга в полном объеме, что подтверждают данные таблицы 2.6. В связи с серьезным ухудшением долговой ситуации к середине 1998 года Россия оказалась в состоянии технического дефолта, то есть прекратила погашение и обслуживание задолженности Лондонскому клубу кредиторов, а также приостановила погашение основной суммы внешней задолженности перед Парижским клубом, однако продолжила обслуживание данной части внешнего долга РФ. Таблица 2.6 Выполнение графика обслуживания государственного внешнего долга РФ в 1992-1997 гг.2 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Плановые платежи (млрд.долл.) 14,4 20,7 20,2 20,2 18,1 16,4 Фактические платежи (млрд.долл.) 3,6 3,6 5,6 7,1 7,3 7,4 Коэффициент выполнения графика обслуживания (в [ % к плановым платежам) 25,0 17,39 27,7 35,15 40,33 45,12 ‘Захаров А.В Российская экономика на пороге нового тысячелетия// Известия, 12 августа 1999 г,С.11. 2 Составлено по данным Внешэкономбанка Помимо высоких расходов по погашению и обслуживанию внешних долговых обязательств вызывает серьезные опасения сложившаяся к настоящему моменту структура выплат. Около 2/3 всех расходов по обслуживанию государственною внешнего долга приходится на проценты по займам. По правилам, сложившимся в международной практике, отказ заемщика от выплаты текущих процентов по своим обязательствам расценивается более негативно, чем отказ от погашения основной суммы долга. Также значительная часть выплат приходится на евробонды, большинство держателей которых являются частными лицами, обязательства в отношении которых также принято выполнять в полной мере и точно в срок. Одним из главных факторов, сыгравшим, с нашей точки зрения, ведущую роль в обострении долговой ситуации в РФ, стал характер использования полученных внешних займов. На протяжении всей истории существования российского долгового рынка средства от привлечения внешних займов использовались главным образом на решение текущих бюджетных проблем. Так, около половины кредитов, предоставленных РФ МБРР являются несвязанными и использовались для поддержания устойчивого курса национальной валюты и решения других проблем в области денежно-кредитной политики. Также отмечались факты нецелевого использования средств целевых кредитов. Как показали результаты проверки эффективности использования займов МБРР в 1998 году, проведенной Счетной палатой РФ, широкое распространение получила практика использования займов, предоставленных для реализации проектов структурной перестройки экономики, структурной перестройки системы социальной защиты, финансирования угольной отрасли на финансирование текущих расходов федерального бюджета и погашение внешнего долга РФ. 73 |