Проверяемый текст
Сигидов, Юрий Иванович; Организационно-экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства (Диссертация 2001)
[стр. 278]

можностей контролировать рынок (направлять средства на рекламу, имеют преимущества в заключении контрактов на поставку продукции, так как многие торговые и перерабатывающие предприятия рассматривают крупные хозяйства как более стабильные, и т.
д.), мелкие неинтегрированные и некооперированные фермы, действующие в той же нише, что и крупные (например, в производстве молока одного типа для одного и того же сегмента рынка) обречены на
вымирание при отсутствии защищающей политики даже при равной эффективности с крупным производством.
До тех пор, пока крупное производство будет иметь равные или более высокие затраты на единицу продукции с мелким, но контролировать рынок, оно будет более конкурентоспособным.
Мелкие же хозяйства, чтобы выжить, должны: кооперироваться для усиления контроля над рынком, интегрироваться с крупными; быть намного более эффективными; найти свою нишу вне сферы крупных хозяйств (в производстве товаров особых свойств для специфических групп потребителей); быть защищены государственной политикой, делающей невыгодным (с помощью налогов, других мер) или прямо ограничивающей крупное производство.
Наши исследования подтверждают, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий, их дробление были проведены без достаточного экономического обоснования и просчета последствий этого.
Противопоставление форм собственности и хозяйствования, объявление одних из них эффективными, других неэффективными, преувеличение значения частной собственности, стремление навязать сверху, без учета конкретных условий, изменение организационных структур производства и управления не создали принципиально новых экономических условий, не повысили эффективность производства.
Более того, общее состояние экономики резко ухудшилось.
Повышения эффективности производства в сельском хозяйстве можно добиться на основе кооперирования.
Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что эффективность производства зависит не столько от формы собственности
и хозяйст278
[стр. 149]

модель факторы на 59,8% определяют изменение себестоимости производства молока: коэффициент множественной детерминации R-квадрат равен 0,598.
Корреляционно-регрессионную связь между включенными в математическую модель факторами описывает уравнение множественной регрессии следующего вида: Y = 181.0428 0,0237 X, + 1,2810 Х2 + 0,4602 Х3 0,0478 Х4 + 108,2948 Х5 Анализ данных показывает, что при увеличении расхода кормов на каждый центнер молока на 1 ц корм.
ед.
увеличит себестоимость 1 ц молока на 108,29 руб.
Увеличение затрат труда на 1 ц молока на 1 чел.-ч увеличивает себестоимость 1 ц молока на 1,28 руб.
Повышение оплаты труда за 1 ц молока на 1 руб.
повышает себестоимость 1 ц молока на 0,46 руб.
Корреляционно-регрессионный анализ себестоимости производства молока в хозяйствах северной зоны Краснодарского края показал, что наибольшее влияние на ее уровень оказывают расход кормов и прямые затраты труда на 1 ц молока.
Следовательно, для снижения себестоимости молока следует уменьшать расход кормов за счет улучшения их качества и питательной ценности и повышать производительность труда.
Аналогичные результаты были получены в результате корреляционнорегрессионного анализа, проведенного и по другим зонам Краснодарского края.
Таким образом, мы убедились, что возможности крупных и мелких хозяйств не равны.
В связи с тем, что крупные компании имеют больше возможностей контролировать рынок (направлять средства на рекламу, имеют преимущества в заключении контрактов на поставку продукции, так как многие торговые и перерабатывающие предприятия рассматривают крупные хозяйства как более стабильные, и т.
д.), мелкие неинтегрированные и некооперированные фермы, действующие в той же нише, что и крупные (например, в производстве молока одного типа для одного и того же сегмента рынка) обречены на


[стр.,150]

вымирание при отсутствии защищающей политики даже при равной эффективности с крупным производством.
До тех пор, пока крупное производство будет иметь равные или более высокие затраты на единицу продукции с мелким, но контролировать рынок, оно будет более конкурентоспособным.
Мелкие же хозяйства, чтобы выжить, должны: кооперироваться для усиления контроля над рынком, интегрироваться с крупными; быть намного более эффективными; найти свою нишу вне сферы крупных хозяйств (в производстве товаров особых свойств для специфических групп потребителей); быть защищены государственной политикой, делающей невыгодным (с помощью налогов, других мер) или прямо ограничивающей крупное производство.
Наши исследования подтверждают, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий, их дробление были проведены без достаточного экономического обоснования и просчета последствий этого.
Противопоставление форм собственности и хозяйствования, объявление одних из них эффективными, других неэффективными, преувеличение значения частной собственности, стремление навязать сверху, без учета конкретных условий, изменение организационных структур производства и управления не создали принципиально новых экономических условий, не повысили эффективность производства.
Более того, общее состояние экономики резко ухудшилось.
Повышения эффективности производства в сельском хозяйстве можно добиться на основе кооперирования.
Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что эффективность производства зависит не столько от формы собственности,
сколько от размеров и организации производства, системы государственного регулирования экономических отношений, качества управления, уровня квалификации кадров.
Каждая из форм собственности и хозяйствования должна найти то место, где она оказывается эффективной.

[Back]