ва. Это повлекло за собой финансовую нестабильность, потери и экономический кризис, разрушение сложившихся эквивалентного обмена и межотраслевых связей, нарушение экономических отношений между партнерами. Отмеченные процессы происходят на фоне сокращающегося уровня государственной поддержки АПК, что еще более усугубляет положение сельхозтоваропроизводителей. Из приведенных данных видно, что образовался и углубился диспаритет цен, вследствие которого производство почти всех видов продукции стало низкорентабельным или даже убыточным. Он стал средством изъятия из сельского хозяйства всего прибавочного и части необходимого продукта. Иногда даются рекомендации по борьбе с монополизмом и диспаритетом цен мерами административно-директивного характера. Например, А. Александров /6/ предлагает законодательно ввести в России систему органов регулирования паритетов цен, в частности создать Федеральную комиссию по мониторингу и регулированию паритетов цен с включением ее в аппарат Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Службы паритетов должны обладать правом на федеральном уровне регулировать цены на продовольствие и основные продукты питания (зерно, молоко, мясо, яйца), на технику и минеральные удобрения. Промышленным фирмам могут устанавливаться ограничения на повышение цен исходя из определенной государством нормативной рентабельности. Данная идея тоже весьма спорна, поскольку искусственное регулирование цен в отрыве от реализации целостной программы государственного регулирования процессов в национальной экономике, и в частности аграрной сферы, не может быть эффективным. Серьезное внимание при решении проблемы диспаритета цен в АПК уделяется государственному регулированию. В последнее время широкое распространение получило мнение о необходимости повторной реструктуризации кредиторской задолженности аграрных предприятий, в том числе перед бюджетом. Наиболее радикальный путь решения данной проблемы предлагает, в частности, Б. Пошкус. Он считает, что следует «ставить вопрос об от325 |
венными. В результате рост всех видов цен в АПК опережал повышение цен на материально-технические ресурсы. Отмеченные позитивные для сельского хозяйства тенденции сохранились до середины 1999 г. Начиная с лета 1999 г. вновь наблюдается опережающий рост цен промышленности. За этот же период цены приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственными предприятиями росли значительно быстрее (таблица 5.29). Самый большой рост цен наблюдается по сельскохозяйственным машинам и оборудованию для растениеводства в 20986 раза, электроэнергии в 19967 раз, запасным частям в 21544 раз, машинам для животноводства и кормопроизводства в 22744 раза, тракторам в 19198 раз. Стоимость услуг выросла в 17408 раз. Соотношение между ценами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию наглядно видно на рисунке 5.3. Переход на свободные цены в январе 1992 г. не ликвидировал, а обострил ценовые отношения между партнерами рынка, не обеспечил удовлетворения платежеспособного спроса и предложения на материально-технические ресурсы и услуги. Проводимая экономическая реформа привела к низкому платежеспособному спросу всех потребителей продукции, инфляции, спаду производства. Это повлекло за собой финансовую нестабильность, потери и экономический кризис, разрушение сложившихся эквивалентного обмена и межотраслевых связей, нарушение экономических отношений между партнерами. Отмеченные процессы происходят на фоне сокращающегося уровня государственной поддержки АПК, что еще более усугубляет положение сельхозтоваропроизводителей. Из приведенных данных видно, что образовался и углубился диспаритет цен, вследствие которого производство почти всех видов продукции стало низ271 конъюнктуры, создавать благоприятные условия для активизации их производственной деятельности. Необходимость государственного регулирования агропромышленного производства вызвана особенностями его функционирования в рыночной экономике. Агропромышленное производство по своей природе слабо монополизированный сектор экономики. Государственное регулирование необходимо для недопущения разбапансированности рынка, для ограничения монопольной ренты, перераспределения ес из промышленных отраслей в аграрную сферу. Из-за повышения цен на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве, в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции наибольшую долю занимают материальные затраты (до 60 % в 1999 г.) Углубился диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, вследствие которого производство почти всех видов продукции стало низкорентабельным или даже убыточным. Он стал средством изъятия из сельского хозяйства всего прибавочного и части необходимого продукта. ПРЕДЛОЖЕНИЯ Результаты проведенного исследования дают основание предложить следующее: 1. Сельхозтоваропроизводителям для увеличения предложения на рынке сельскохозяйственной продукции, повышения ее конкурентоспособности применять ресурсосберегающие технологии, повысить уровень продуктивности сельскохозяйственных угодий и животных, производительность труда, эффективность использования материальных ресурсов и основных производственных фондов. С этой целью расширить применение органических и минеральных удобрений до научно обоснованных норм, повысить использование генетического потенциала скота и птицы, улучшить качество и сбалансирован293 |