|
землю, единый социальный налог, платежи в дорожные фонды и т.п., которые являются элементами стоимости прибавочного продукта. Как видно, перечисленные выше показатели, обладают и достоинствами и недостатками. Все они с разных точек зрения характеризуют эффект (результат) сельскохозяйственного производства. Поэтому их не следует противопоставлять друг другу. Более правильно применять их параллельно. В экономической науке существуют несколько методов оценки эффективности. Группа ученых Грачев В.А. /67/, Оглоблин Е.С. /161/, Рыбалкин П.Н. /222/, Свободин В.А. /231/ считают, что показатели эффективности должны отражать содержание процесса воспроизводства и кругооборота капитала и состоять из групп, характеризующих наличие ресурсов, их использование в процессе производства, получаемую продукцию, ее обмен и потребление. Вторая группа показателей характеризует, при помощи каких затрат получен результат сельского хозяйства. В производственном процессе участвуют живой труд (трудовые ресурсы), земля и производственные фонды. Причем последние участвуют в процессе производства полностью, а потребляются частями. Исчислять затраты в сельском хозяйстве можно затратным или ресурсным методом. Затратный метод исчисления эффективности сельскохозяйственного производства показывает, какая масса живого труда и материальных средств поглощена вновь созданным продуктом, а ресурсный метод позволяет установить, какой общий объем производственных ресурсов был задействован для этого, каков был уровень эффективности его использования. Широко применялись дополнительные показатели, характеризующие уровень использования земли, труда, основных фондов. Нередко показатели экономической эффективности смешивались с динамикой абсолютных показателей роста или сокращения производства продукции. При оценке эффективности сельского хозяйства упор делался на увеличение выхода продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах живого и ове96 |
Прибыль отражает стоимость прибавочного продукта. Этот показатель отражает как объем создаваемых потребительных стоимостей, так и величину связанных с их производством затрат живого и овеществленного труда. Однако стоимость прибавочного продукта в нем выражена приближенно. Ведь известно, что в себестоимость продукции сельского хозяйства в соответствии с действующей методикой ее исчисления включаются налог на землю, единый социальной налог, платежи в дорожные фонды и т.п., которые являются элементами стоимости прибавочного продукта. Как видно, перечисленные выше показатели, обладают и достоинствами и недостатками. Все они с разных точек зрения характеризуют эффект (результат) сельскохозяйственного производства. Поэтому их не следует противопоставлять друг другу. Более правильно применять их параллельно. В экономической науке существуют несколько методов оценки эффективности. Группа ученых Грачев В.А., Оглоблин Е.С., Рыбалкин П.Н., Свободин Е.С. считают, что показатели эффективности должны отражать содержание процесса воспроизводства и кругооборота капитала и состоять из групп, характеризующих наличие ресурсов, их использование в процессе производства, получаемую продукцию, ее обмен и потребление. Вторая группа показателей характеризует, при помощи каких затрат получен результат сельского хозяйства. В производственном процессе участвуют живой труд (трудовые ресурсы), земля и производственные фонды. Причем последние участвуют в процессе производства полностью, а потребляются частями. Исчислять затраты в сельском хозяйстве можно затратным или ресурсным методом. Затратный метод исчисления эффективности сельскохозяйственного производства показывает, какая масса живого труда и материальных средств поглощена вновь созданным продуктом, а ресурсный метод позволяет установить, какой общий объем производственных ресурсов был задействован для этого, каков был уровень эффективности его использования. Широко применялись дополнительные показатели, характеризующие уровень использования земли, труда, основных фондов. Нередко показатели экономической эффективности смешивались с динамикой абсолютных показателей роста или сокращения производства продукции. При оценке эффективности сельского хозяйства упор делался на увеличение выхода продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда на единицу продукции. Таковы были позиции, например, О.Ф. Лопатиной, К.П. Оболенского, И.Н. Буздалова и многих других /131, 163, 33, 34/. Разумеется, что такие позиции определялись требованиями экономической системы того времени. Определить эконом ическую эффективность сельскохозяйственного производства, по мнению этих авторов, можно посредством системы количественных измерителей, среди которых: а) прирост продукции на единицу материальных и финансовых затрат; б) рост производительности труда; в) валовой и чистый доход в расчете на единицу средств производства (на 1 га сельскохозяйственных угодий, пашни, посева в зависимости от вида продукции в земледелии или на 1 голову скота в животноводстве); г) рентабельность. С позиций этих авторов также практически невозможно определить экономическую эффективность хозяйства в целом и даже эффективность производства конкретного вида продукции, ведь разные количественные показатели могут оказаться разнонаправленными. Но ведь наличие ресурсов не характеризует эффективность. Так, в хозяйстве может быть 5000 гектаров пашни или 100 тракторов, но это говорит лишь о том, что эти пашня и тракторы есть и больше не говорит ни о чем. Во всяком случае, потребление тоже не может характеризовать эффективность. Если предприятие в процессе производства потребило большее количество ресурсов, то это не говорит напрямую, что у него эффективнее производство. Сущности экономической эффективности сельскохозяйственного производства в большей мере соответствуют относительные показатели. Они рас |