|
дукции на единицу площади земли, снижение общественно необходимых затрат труда в расчете на единицу продукции, обеспечение роста выхода продукции и ее удешевление при минимальном объеме функционирующих фондов /283/. Как видно, автору не удалось ограничиться выдвинутым ранее сомнительным критерием экономической эффективности сельского хозяйства: а именно отнесением увеличения объема продукции к размеру земельной площади. Не удалось ему и наметить единый показатель экономической эффективности. Макин Г.И. в системе показателей предлагает использовать производительность труда, себестоимость продукции, фондоотдачу, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота. С таким набором показателей мы не можем согласиться /140/. Такой же точки зрения на показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства придерживается Валюженин Е.П. В качестве показателей экономической эффективности он приводит производство продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, на 100 руб. денежно-материальных и трудовых затрат и на 1 человеко-день /40/. Разумеется, по такой системе показателей невозможно выявить какую бы то ни было эффективность, не говоря уже об экономической. Ведь совершенно ясно, что выход конкретных видов продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий зависит от масштабов производства этой продукции. Если в хозяйстве 1 корова, а сельскохозяйственных угодий 1000 гектаров получится один результат, если 100 га то в 10 раз меньше. Изложенная точка зрения просуществовала сравнительно долго. Но исследование проблемы на этом не остановилось. Работа в этом направлении в последующем была продолжена многими авторами. Все показатели, определяющие эффективность производства, важны. Вместе с тем есть смысл признать роль главного за одним из общепринятых основных показателей, характеризующих эффективность использования не98 |
считываются путем количественного соизмерения эффекта (результата) и затрат. Так, Шепотько JI. А. предлагает использовать три показателя эффективности сельскохозяйственного производства: увеличение объема продукции на единицу площади земли, снижение общественно необходимых затрат труда в расчете на единицу продукции, обеспечение роста выхода продукции и ее удешевление при минимальном объеме функционирующих фондов /286/, Как видно, автору не удалось ограничиться выдвинутым ранее сомнительным критерием экономической эффективности сельского хозяйства: а именно отнесением увеличения объема продукции к размеру земельной площади. Не удалось ему и наметить единый показатель экономической эффективности. Макин Г. И. в системе показателей предлагает использовать производительность труда, себестоимость продукции, фондоотдачу, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота. С таким набором показателей мы не можем согласиться /138/. Такой же точки зрения на показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства придерживается Валюженин Е.П. В качестве показателей экономической эффективности он приводит производство продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, на 100 руб. денежноматериальных и трудовых затрат и на 1 человеко-день /39/. Разумеется, по такой системе показателей невозможно выявить какую бы то ни было эффективность, не говоря уже об экономической. Ведь совершенно ясно, что выход конкретных видов продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий зависит от масштабов производства этой продукции. Если в хозяйстве 1 корова, а сельскохозяйственных угодий 1000 гектаров получится один результат, если 100 га то в 10 раз меньше. 31 Изложенная точка зрения просуществовала сравнительно долго. Но исследование проблемы на этом не остановилось. Работа в этом направлении в последующем была продолжена многими авторами. Все показатели, определяющие эффективность производства, важны. Вместе с тем есть смысл признать роль главного за одним из общепринятых основных показателей, характеризующих эффективность использования нескольких либо даже только одного вида производственных ресурсов, занятых в сельском хозяйстве. В качестве главного может быть признан только тот из показателей, который позволяет наиболее объективно и количественно точно выразить степень достижения главной цели сельскохозяйственного производства в целом или наиболее важного в данный момент для предприятия мероприятия, отрасли. Применяемая система показателей эффективности производства должна быть четко выстроена, ранжирована по значимости. В основе построения такого ранжированного ряда должны лежать, с одной стороны, цели сельского хозяйства и его отдельных отраслей по значимости, а, с другой стороны, производственные ресурсы по степени их дефицитности: чем в большем дефиците находится тот или иной производственный ресурс, тем больше значение придается показателю, выражающему уровень его использования при определении и оценке экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Очень важно, чтобы система показателей, с одной стороны, была надежным инструментом, позволяющим правильно измерять и объективно оценить достигнутый уровень, вскрыть имеющиеся резервы и обосновать пути дальнейшего повышения эффективности сельского хозяйства, действенным рычагом управления данным процессом. С другой стороны, она должна быть возможно более простой и удобной в практическом пользовании, базироваться на данных, включаемых в отчетность. В противном случае она просто может не получить широкого применения на практике. И. Ф. Суслов в качестве главного показателя эффективности выдвигает рентабельность производства /304/. |